抢“起跑线”忽视体育，这样的教育理念该反思

最近，看到一则初中生体能测试的消息，说是某中学一个班级进行引体向上体能测试时，20个学生中仅有两人达到两个以上，另有一人做了一个，剩余的一个都做不到，有人甚至握住单杠后几秒都坚持不住。

搜索一下相关标准。按照要求，引体向上的及格数值是：7年级4个，8年级5个，9年级6个，满分12个。由此看来，差距着实有点大。

学童体质羸弱应该是老生常谈的问题了，印象里这些年似乎一直处在趋弱的轨道上，相关的话题常见，吃瓜的旁观者都有些木讷了。然而，这回的“数据”还是惊着了看客，引来了各色围观人众。

有评论调侃说，估计体育老师教数学去了。话虽然有点无厘头，不过，却在一定程度上道出了现实的状况：对体能素质的重视不够。实际上，很早的时候，重视体能，重视体育课等，不仅有反复的强调，而且还有具体的规则、安排出笼。何以学童身体素质会持续倒退？或者至少是没有进步。

不妨反过来问一下：靠学校时间有限的体育课，能解决体能问题吗？显然不能！家长们别抬杠，冷静下来审视一下自己的“育儿”实践，体质弱的责任，难道和您的教育理念无关吗？

来看相应的惯常样态：撇开学校作业影响，各种门类（包括音乐考级之类）的校外课几乎填满了孩子的“空余时间”。很多有条件的家庭、家长，即便是那些没有被望子成龙之焦虑心态所驱策的人，为了择校的机会，日日奔忙。有吗？无论是假期、周六日，脑子里塞满各种学习材料的孩子，都不容易获得释放一下大脑的四肢活动时间。再加上，现如今无处不在的网络游戏抢夺时间，可以说，伸展四肢的时间越来越少。如此这般，所谓身体素质，想不弱化还真是难。

有人说了，不学行吗？的确，不只是在小升初、中考中，学童“应知应会”的杂碎越多，越有机会步入心仪的教室。而且，据我所知，北京某些小学在“择优”圈定学生时，就会选取，比如说脑袋里装有更多英文单词的人。

更有甚者，如今的高考也是，知识点背熟越多，解题手段、方式记忆越多，各种“难题”解答技巧掌握越多，才更有机会“出类拔萃”。不夸张地说，你必须熟悉试题的程式化应答，否则，量大且内容宽泛的考卷基本不会给你留下细心解析试题的时间。

对了，我们在说教育理念。撇开家长们对身体运动的忽略，各种应试技巧的训导更是备受追逐，背后的故事是，人们能从中收获眼前可见的好处，比如步入声名更响亮的学校。这样的“好处”对孩子长远的未来，有“鼠目寸光”的嫌疑吗？

有个盛行并且诱人的说法，也就是“起跑线”及其关联的一系列学问……商业阴谋就不去絮叨了，先说一部涉及教育理念的书。这部被中译为《你当像鸟飞往你的山》的书，给读者呈现了一个真实故事：一位17岁前没上过学——也就是从没见过也根本不明白“起跑线”咋回事——的家伙浪子回头，刻苦自学，最后拿下了剑桥大学历史学博士学位。

笔者没讥讽“起跑线”学问家之意，而仅只是想说教育理念的问题。如果说每个人都有起跑线的话，这名十几年“流浪”校外的大神拥有的起跑线，鄙人冒昧地估计，应该就是四肢运动了。

我们又回到了肌体健康的路上。有科学研究表明，就一般情形而言，四肢活动，比如摸爬滚打式样地“野长”，更有益于婴幼儿的心智、神经，也就是大脑的发育。因之，一些国家全然无视“天才”的可能性，干起了立法严令禁止向婴幼儿灌输学问的活。事实上，在婴幼儿时期，“起跑线”般地向大脑里灌输那些“纯属记忆”的知识，不仅不利于大脑的健康发育，反而会阻碍大脑的健康成长。再一个明显的事实是，即便到了青少年时代，强健的身体，更能促进大脑的学习活动。

客观说，基于成长期身体的可逆性，胳膊无力的引体向上不是什么大问题，真正的问题是，发育期的大脑被“起跑线”弱化……

当然，一定有家长会说，自己是被动跟随者，“没有办法。”可能。只是，雪崩之时没有一片雪花是无辜的，您想过吗？您自持的教育理念，反省过吗？