人大拟对14岁刑责年龄“动刀”体现法治与时俱进

人大拟对14岁刑责年龄“动刀”体现法治与时俱进

丁慎毅

全国人大常委会法工委发言人臧铁伟10月12日透露，在原则上拟下调法定最低刑事责任年龄，相关草案二次审议稿将采用“两条腿走路”，以方便在特定情形下，经特别程序，对法定最低刑事责任年龄做个别下调；另一方面，统筹考虑刑法修改和预防未成年人犯罪法修改相关问题，在完善专门矫治教育方面做好衔接。（相关报道见06版）

对不满14周岁的未成年人严重犯罪的新闻，媒体曾报道过多次。对于14周岁以下未成年人犯罪不追究刑事责任的规定，法律界素有争议，但从民间的声音来说，14岁以下不负刑事责任，实际上是远远地落后于现在社会复杂多变的形势，甚至成为某些少年犯罪的有力的借口。正像那最令人心寒的一句话：“我是未成年人，最多关我几天，等老子出来弄死你，法律都拿我没办法，还得保护我！”正是这种心理使低龄未成年人犯罪率越来越高。

2019年，大连13岁的蔡某某杀死同一小区、10岁女孩淇淇，并抛尸灌木丛。因蔡某某未达到法定刑事责任年龄，警方依法不予追究刑事责任，对其实施3年收容教养。“14岁以下不负刑责”再次引发热议。今年10月4日，江西萍乡市第七中学八二班一女生被多名男女学生轮流掌掴、脚踹。警方对5名施暴学生处以拘留5日的处罚，因是未成年人暂不执行，同样引发热议。

今年“两会”期间，代表委员关于对该不该降低刑责年龄，支持降低的声音越来越大。比如，全国人大代表、广东省律师协会会长肖胜方在建议中表示，13周岁的少年基本已经完成小学教育，就读初中，其已具备相当的辨认能力和控制能力，已能够理解其实施行为的性质和意义。在澎湃新闻5月21日发起的微博投票中，1.2万投票者中近83%认为未成年人完全刑责年龄应设在14周岁及以下，另有12%的参与者认为应“不设年龄限制”。

从公平的角度讲，你戕害了别人的健康甚至生命，也理应失去自由，“14岁以下”不能成为无法无天的理由。对于未成年人犯罪，是以后果计，还是以年龄计，或者后果与年龄相结合进行考虑，在修法上一直有两派意见：一是赞成下调最低刑责年龄，一是维持现状，保持不变。此次各让一步，在调整上采取了中间路线，既不全盘下调，也拒绝维持不变，这是一个进步，有利于为未成年人身心健康发展创造良好的法治环境。

这也符合民法典的精神，根据民法典第19条：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

从国际社会来看，在194个国家和地区中，最低刑责年龄小于14周岁的国家和地区占比高达64%。借鉴英美法系的“恶意补足年龄”制度，以管控未成年人的恶性犯罪问题：对实施犯罪时年龄未达刑事责任年龄的未成年人，若控方能提供证据证明其在行为实施时具有恶意、在主观上知晓犯罪行为可能产生的后果，则可将其视为已达到刑事责任年龄。这样可以更好地治理未成年人犯罪问题。

当然，也要看到，依靠降低刑责年龄并不能完全有效解决所有问题。刑罚只是犯罪治理的一种手段，难以包治百病，社会问题还需综合施策。所以，即使支持降低刑责年龄的代表委员也都表示，未成年人犯罪有着家庭、学校、社会各方面因素的影响。针对未成年人的罪错程度设置阶梯式的多种实体处遇措施，实现矫治的个别化和有效性，逐渐成为社会共识。所以，对未达刑事责任年龄未成年人不能简单地“一关了之”“一放了之”，还要在完善专门矫治教育方面做好衔接，促进“保护、教育、管束”有机统一。 【编辑:陈海峰】