不 视频游戏和暴力之间仍然没有联系

视频游戏会引发暴力行为吗?科学研究发现没有联系。但周六在德克萨斯州埃尔帕索举行大规模枪击事件之后，这种持久的理论又重新成为头条新闻。

一个被枪手撰写的在线宣言简要地提到了战斗游戏“使命召唤”。然后，唐纳德特朗普总统称，周一充斥着“令人毛骨悚然的可怕电子游戏”，这有助于“美化暴力”。

特朗普的声明比他在2018年最后一次使用该主题时更加保留，当时他称视频游戏“恶毒”，并召集游戏行业高管在白宫见面，效果不大。

最大的视频游戏贸易集团娱乐软件协会重申其立场，即视频游戏与暴力之间没有因果关系。

该组织在一份声明中表示，“超过1.65亿美国人喜欢电子游戏，数十亿人在全球玩视频游戏。”然而，其他社会，视频游戏如此狂热，并不会与发生的悲惨暴力程度相抗衡在美国。”

Activision Blizzard没有立即回复有关“使命召唤”的评论请求。

研究表明了什么？

“没有纵向研究表明暴力与电子游戏之间存在联系，”拉斯维加斯内华达大学新兴媒体教授本杰明·巴勒斯说。“当然，枪支暴力没有联系。”

巴勒斯表示，一些研究显示，在玩电子游戏后，攻击性思维和感情会短期增加，但没有任何事情升级到暴力程度。

他说：“很多游戏玩家在失败或感到游戏失败时会感到沮丧，但这不会导致暴力输出。”

2006年，印第安纳大学研究人员进行的一项小型研究发现，玩暴力视频游戏的青少年表现出更高水平的情绪唤醒，但与计划，控制和指导思想和行为能力相关的大脑部分的活动减少。

维拉诺瓦大学(Villanova University)心理学教授帕特里克·马基(Patrick Markey)专注于视频游戏，他在研究中发现，犯有严重暴力行为的男性实际上玩的暴力电子游戏比普通男性少。大约20%的人对暴力视频游戏感兴趣，而普通人群占70%，他在2017年的书“道德战斗：为什么暴力视频游戏的战争是错误的”中解释过。

马基和他的同事们的另一项研究表明，当一部新的暴力电影或视频游戏问世时，暴力往往会下降，可能是因为人们在家里玩游戏或在电影院观看电影。

“一般的故事是那些玩电子游戏的人可能会有点跳跃和生涩，但它并没有从根本上改变他们是谁，”他说。“这就像看到一部悲伤的电影。它可能会让你哭泣，但它不会让你在临床上感到沮丧。”

为什么这个理论仍然存在？

该理论持续存在的部分原因是过道两边的政治家都把它作为一个容易攻击的目标，因为它没有像国家步枪协会那样强大的游说团体。

2013年，在康涅狄格州牛顿的Sandy Hook小学开枪后，副总统乔拜登举行了为期三天的关于枪支暴力预防的广泛谈判，其中包括与视频游戏行业高管会面。在2013年会议结束后，白宫呼吁研究媒体和视频游戏对枪支暴力的影响，但没有实质性的结果。

“双方的政治家都追求电子游戏，这是一种奇怪的统一力量，”马基说。“这让他们看起来像是在做点什么。”

根据Markey的说法，另一个原因是视频游戏对于不是游戏玩家的人来说会让人感到不安。

他说：“他们看起来很可怕。但研究并不支持与暴力行为存在联系。”

视频游戏需要评级系统吗？

实际上，他们已经有一个可以追溯到20世纪90年代。这并没有阻止特朗普在2018年申请一个。

娱乐软件评级委员会于1994年由娱乐软件协会成立，旨在为每款游戏提供五种类别的评级，范围从“E?for”Everyone“到”仅限成人“18岁及以上的评分。

评级表明年龄范围并描述游戏可能令人反感的特征。例如，“成熟”评级表示内容“通常适合17岁及以上”，并且游戏“可能包含激烈的暴力，血液和血腥，性内容和/或强烈的语言”。

2011年，最高法院驳回了加州禁止向儿童出售暴力电子游戏的法律。该决定发现视频游戏与其他媒体一样受第一修正案的保护。