这是印度实施更改博弈改革的历史性机会：arvind subramanian

由首席经济顾问领导的委员会Arvind Subramanian博士在GST下可能税率提交其向财政部长的报告今天。委员会在其结束意见中表示，这是印度实施更改博弈改革的历史性机会。在国内，它将有助于改善治理，加强税务机构，促进“通过制作印度在印度制造”，并将浮力赋予税基。迄今为止，它还将为大型联邦系统中的增值税（增值税）设定全球标准。以下是当今提交的报告执行摘要的亮点：GST一直是一项指挥广泛的倡议对政治频谱的共识。它也是在实践中的合作联邦主义的模型，中心和各国作为合作伙伴在拥抱增长和就业增强改革方面。这是一项已待期待的改革，其实施将验证对重要政府行动和有效政治意愿的预期，在某种程度上已经是“定价”。因此，在某种程度上获得了GST权的设计是至关重要的。具体而言，GST应旨在保护收入，简化管理，鼓励合规性，避免增加通胀压力的税率，并在具有合理的间接税水平的国家中保持印度。首先需要澄清术语。术语收入中性率（RNR）将参考该单一率，其保留所需的收入（当前）水平。在实践中，将存在率的结构，但是为了分析清晰度和精确度，将RNR视为单一的速率是合适的。这是一个给定的单一速率，转换成整个速率结构，具体取决于豁免的政策选择，以较低的速度（如果有的话）收取的商品，以及以非常高的费率收取的费用。RNR应与定义的“标准”速率区分开，在GST制度中定义的速率，该速率适用于未明确指定税收的所有商品和服务。通常，大多数基础（即大多数商品和服务）将以标准税率征税，虽然这并不总是如此，但实际上，目前的政权下的国家并不是真的委员会吸引了一些重要的结论。因为确定确切的RNR取决于许多假设和不原因;因此，这项任务与辛勤科学一样软判断;最后还因为决定确切数量的特权将是未来GST理事会的，该委员会已选择推荐RNR的范围，而不是特定的费率。出于同样的原因，委员会决定建议不依赖于豁免的政策选择的一些条件率结构，以及贵金属等某些商品的征税。所有房价是中心和规范的税率总和委员会认为，委员会认为，范围应在15％和15.5％之间（中心和国家合并），但基于本报告中的分析，偏好了该范围的下端.ON结构，符合日益增长的国际实践和促进合规和行政的观点，印度应努力朝着一流的结构作为中期目标。委员会建议进行双利率结构。为了确保标准率保持靠近RNR，最大可能的税基应以标准税率征税。委员会建议将较低的税率达到大约12％（中心加州），标准率在17至18％之间变化，现在正在征收国际惯例，以征收罪恶/缺点率 - 以范围以外的兴奋形式关于创造经济负面的外部性的商品及服务正如目前所设想的那样，除酒精和石油（各国）和烟草和石油（中央）的少数率 - 必须在GST的结构内提供。该中心和各国的全面灵活性受到将需要的更大的审查平衡，因为必须在GST背景下进行此类税收，因此在GST委员会讨论。因此，委员会建议，这种罪/脱秀率固定在约40％（中心加州）（中心加国家），并适用于豪华车，充气饮料，巴恩马萨拉和烟草和烟草制品（为各国）。这是清洁的历史机会税收系统本身是必要的，而且还支持促进而不是负担遵守的GST率。GST委员会关于豁免/低税收（例如，在黄金和贵金属和基于面积的豁免）的选择将是至关重要的。保留的豁免越高，标准率越高。没有逃离简单而强大的现实：豁免范围更广泛，GST的效率较低。例如，如果贵金属继续享受高位优惠率，其余的经济将不得不以其他商品的速率更高的形式支付，包括必要的。桌子表明，贵金属的速率很低会导致高标准率接近20％，扭曲经济并增加通胀压力。另一方面，对贵金属的中等税收，这将与政府对消费者远离黄金的努力一致，可能导致较近17％的标准比率。这个例子说明了GST的设计对于樱桃挑选来说，例如，保持低的RNR，而不是限制豁免 - 因为这将使GST的目标破坏。GST还代表了合理税的历史机会在税率和结构方面复杂化的系统并已成为“豁免raj”，凭借选择性和自由裁量权的机会。税收政策不能涵盖实现工业，区域和社会政策目标;例如，应发现更多有针对性的文书符合此类目标，例如，缓解业务，公共投资和直接福利转移的成本。 Cesses应该减少和谨慎使用。豁免的另一个问题是，通过分解增值链，他们在实践中导致多种率，这是不可预测，模糊和扭曲的。GST下豁免的合理化将补充已经宣布的企业税的类似努力，制定了一个更清洁的整体税制。豁免的合理化对于该中心特别突出，豁免增殖。实际上，如果中心的基础类似于州的基础（其具有较少的豁免-90产品与中心的产品），则只能实现该中心的收入中立。如果必须满足政策目标，则可以部署除税务豁免之类的税务豁免。委员会关于上表汇率的建议是所有国家税率，包括中央和国家GST率的总和。这些合并利率如何在中心和国家之间分配，将由GST委员会确定。该分配必须反映中心和各国的收入要求，以便受到保护。例如，标准率为17％将导致中心和州的率分别为8％和9％。委员会认为，声音有理由不提供管理 - 复杂的“乐队”，特别是各国将在GST（包括税石油，酒精和其他商品的能力下）保持相当大的灵活性和自主权服务）。展开GST将导致一些未知的水域，特别是与各国的服务税收相关。本报告中的初步分析表明，在转向GST的税基中不应该大转班，这意味着整体赔偿可能不大。尽管如此，公平，透明和可信的赔偿将造成各国有效执行的条件，并为中心和国家之间的信任; GST还代表了通过制作印度在印度制造的历史性机会。消除了国家间交易（包括1％的额外税）并通过一个GST取代他们的所有税款对实现这一目标至关重要;报告中的分析表明，税收税率的结构将具有最低的通胀后果。但是，必须仔细的监测和审查是必要的，以确保实施GST不会为反竞争行为创造条件; GST实施的复杂性和滞后要求对GST和任何相应的决定的任何评估 - 不应缩短视野（比如说几个月），但在更长的时间内说1-2岁。例如，如果六个月进入实施，收入被视为略微跌幅，不应该是一个仓促决定提高汇率，直到很明显，短缺不是由于实施问题。通过低利率促进简单的实施和纳税人遵守，而不增加通胀压力 - 将是至关重要的。在早期阶段，如果需要提高其他税收或衡量略高的赤字 - 这将是值得一致的。最后，该报告提出了关于不同商品上有效税收负担的​​详细证据，其中突出了在某些情况下的一些情况政策目标。它将在未来的早期阶段建议，并考虑到GST的经验，以考虑完全纳入宪法或其他方面的GST商品的范围。在GST的范围内培养酒精和房地产将进一步成为政府改善治理和减少黑钱一代的目标，而不会影响国家的财政自主权。在GST的范围内带电力和石油可以使印度制造更具竞争力;并消除对健康和教育的豁免将使税收政策更加符合社会政策目标。有一个合理的担忧，政策不应容易改变以适应短期目的。但议会制度有足够的支票和平衡，以及足够的民主责任压力，以确保。此外，由于税务设计是深刻的政治和抵销，因此妨碍了与未来政治进程自由限制的政策的宪法是不明智的：该过程必须保留关于该/排除的内容的选择GST（例如，酒精）以及征收的费率。整个宏观经济系统的可信度是通过制度抵制税率或免税而破坏的。无论将来会出现在石材中，宏观经济条件和国家优先事项都会出现税率，税收税率还是在中期的情况下，在中期优先事项中的情况下，税率无论发生在石材中，都可能在中期可能不可信或有效。这就是世界各地的印度和最可靠的政策 - 不要制宪税收政策的具体情况。GST应该没有什么不同。国家是在其独立历史中执行最雄心勃勃和显着的税收改革之一的尖端。通过宪法修正案，实施新的税收，包括由中心，29个州和2个联盟领土，在大型和复杂的联邦制度中实施的商品和服务，这是一项需要进行广泛的政治共识的宪法修正案，影响潜在的2-250万税实体并编写最新的技术使用和提高税收实施能力，也许是现代全球税务历史上的前所未有。时间成熟，共同抓住了这个历史性的机会。