电子商务公司是否违反了外商直接投资规范？

再一次，砖和迫击炮零售商指责电子商务公司通过致电自己的市场来绕过外国直接投资法律。到目前为止，许多大型电子商务公司已经收到了来自国外价值数十亿美元的投资.INDIA已通过

不允许B2C（业务对消费者）电子商务的任何外国直接投资的政策。在线球员一直在专门打电话给自己的市场，而不是零售商。AmarketPlaceis是零售商和经销商可以向客户销售产品的平台。由于市场不销售产品本身但促进销售交易，因此他们声称B2C商业的外国直接投资规则不适用于它们。值得注意的是，与B2C不同，印度允许在B2B（商业到业务）部分中的

100％外国直接投资。通过鞋类零售商联盟在高等法院提出的申请，通过了申请的任何最近的FDI规范违规。请愿书声称，无论电子商务公司如何称呼自己，他们都是真实的零售商，因为他们接受付款，送货，取回和退款。请愿书也表示，因为物理零售商在另一侧运行（b ofb2c）不会使交易等同于没有电子商务元素的B2C交易。在线玩家，在防守方面是刚刚的一家科技公司，经营符合国家法律的市场。这些公司通常与制造商进入独家批量交易以销售其产品。离线零售商声称，这种策略仅为在线球员赚钱，并在基层水平的传统砖和迫击炮商店和失业损失处以商业损失的成本。尽管

如此，它将是法院的决定通过电子商务网站的事务实际上是B2C的自然界。但是，在网上市场上为传统球员归咎于企业亏损的整个责任是错误的。客户是这里的最终赢家，这就是任何政府想要的。同意在FDI规范中有什么合法性的细线。但只是因为传统的零售商不高效，并不意味着在线零售商需要通过在印度的外国直接投资政策中定义的冗余和旧条款受到惩罚。