Daniel K. Tarullo说，复杂的金融机构不会威胁到金融稳定性

在这次观众面前

推进宏观审慎政策objectivesttance，我觉得自己是安全的，观察我们现在都是Macruprupentions派。表彰塑造一个整体财务系统的监管制度的必要性，而不仅仅是幸福的公司，现在已经相当广泛地接受了。事实上，联合赞助这次会议的两个实体是由Dodd-Frank Wall Street改革和消费者保护法案创造的，该法案通过含有全身风险来保护财务规定，以保护财务稳定 - 这一目标可能无法定义所有MacuRuprudential政策，

但肯定地休息在其中心。在高级别方向下方的高级共识下方是广泛的实质性观点，以及一系列分析和实际问题，形成了这次会议的主题和许多人。在各个国家的宏观审慎政策措施的经验并不广泛，可能在任何情况下都只有在其他地方的适用性，因为经济条件的差异，资本市场和传统银行中间的相对重要性以及许多其他因素。有时会倾向于忽视制度和法律考虑的意义和比较宏观审慎政策。如果宏观审慎政策要多于一个传单，政策制定者必须面临这些考虑因素，以指定宏观普制视点如何通知金融

规则。我想提出一些特定的宏观规范目标，即我认为既有现实和重要性，以纳入附近 - 到中期政策议程：首先，继续确保非常大，复杂的金融机构的任务不威胁金融稳定;其次，制定应对杠杆风险和易受在金融市场运行的杠杆风险和易感性的政策，这些市场不完全包含在普照受监管的公司的宇宙中;第三，处理与中央交易对手越来越重要的脆弱性。在讨论这些细节之前，我将首先关于宏观审慎工具的一些简要观察，特别是与时变的宏观规范相关的特殊

困难。绘制宏观审慎
政策范围的宏观审慎工具品种开发了各种分类。最常见的是，旨在防止通过“倾斜风”和旨在提高金融体系的弹性的工具来防止建筑物的系统风险应该仍然存在全身风险并导致基于广泛的压力。虽然某些工具可能跨越这种区别，但它似乎是评估不同措施效用的起点。正如我在别处解释的那样，我认为区别相等 - 如果不是更大的 - 重要的是结构或“通过周期”工具，另一方面是另一方面的工具。结构的宏观规范工具作为持续的监管结构的一部分，但它们是专门从系统性设计的，而不是特定于企业或资产的透视。宏观规范

政策的Many支持者似乎特别吸引了时代弹性和倾向于风措施的措施。目的是通过试图抑制迅速，不可持续的信贷延长或资产价格增加的措施以明确反循环的方式调节 - 无论是直接还是通过激励措施的转变 - 并在经济条件恶化时放松这些措施。人们可以容易地理解这种方法的概念吸引力，但它提出了一个公平的重要问题 - 分析，实践，制度和法律。其中包括过度或全身风险措施的可靠性，适当的官员制作宏观审慎决策，措施可能会逼真地实施和生效，以及对阻尼过度的措施的正确校准，而不是不必要的减少经济良好的信贷流量

。即使可以解决这些问题并制定和应用时代的宏观规范，有一些原因相信这种要求的监管放松可能对缺点可能没有太大影响经济或财务周期。市场纪律在繁荣时期的浮游动物，往往会在迅速恶化时变得非常严格。此时，尽管监管机构的正式消除，但是，特遣手和投资者可能会在减少资本水平或利润率或其他保护措施时看起来不利，尽管经济的潜在福利，

但是这是为了说分析不应继续发生可能的时变的MacHrupriential工具。实际上，有些人显然适合近期使用。例如，由于良好的审慎监督必须始终是时变的，因此我们应该继续以改变条件的观点来调整监督。我们将与其他银行监管机构合作，建造巴塞尔III反周期资本缓冲制度，该资本缓冲制度在明年生效。但作为一个现实的问题，时变的宏观规范工具的作用可能限于立即

的未来。同时，在近代的近期临时完成或开发的需要和潜力既有明显的需求和潜力结构巨大审查。当然，这里有知识分子和实际挑战，包括需要评估措施对非应力时间的经济和金融活动的影响。但与经常通过的时变措施不同，速溶措施是有效的，结构措施可以通过完整和谨慎的过程来制定，包括正常的行政法律通知和评论程序。此外，在适当的情况下，这些措施的发展可以容易地涉及多个监管机构。让我现在转向我认为的三个优先领域，以适用于宏观审理工具.LARGE金融机构的定

义，过于巨
大的失败问题，致命系统风险注意事项，必须在任何寻求保护金融稳定的监管系统中解决。更一般地，在金融危机期间观察到的动态 - 包括相关的资产持有，共同的风险和暴露，以及最大的公司之间的蔓延 - 表明这些公司中任何一个的福祉都不能从福祉中孤立银行系统整体。危机后的大部分改革议程已归于这些机构。通过宏观审慎考虑因素而告知更多的监管措施，现在处于各种阶段。我将提到三个最重要的。首

先是一系列加强的资本标准，它将正度适应，以提高系统性重要机构的弹性。巴塞尔III强化了所有国际活跃机构的资本质量和数量的微普促要求。但是，在国际和美国，危机后的改革议程包括全部或部分来自MacuRuprudential AIM的资本要求。这些包括用于系统性重要的公司和压力测试的资本附加费。

与传统资本要求不同，对传统资本要求不同，对损失的前瞻性评估是在不利的经济场景下遭受的损失。此外，相关资本规划过程有助于确保银行系统继续拥有足够的资本，即使在不利条件下也能提供可行的金融中介。使用监控模式的最大公司同时测试最大的公司在银行系统的大部分内提供了一种视角，并促进了相关的暴露和其他共同风险的识别。每年的不良情景的监督建设使我们能够将财务实践，漏洞和条件的变化纳入动态资本标准。例如，在最近的测试中，联邦储备通过分析敏感性存款是如何升高的敏感性，银行是否可能需要提高存款利率，以保留存款的预期，以及保留下调利率的银行，以及是否套期保值的利率风险均为

相同的交易对手。巴塞尔银行业监督委员会通过的风险加权资本附加额制度是一个监管创新，旨在减少遇险或失败“G-SIB”（全球系统性重要机构）比其他公司更大程度，承认导致对金融体系的负面后果可能会大幅度更大。这些附加费是Dodd-Frank法案第165（a）条中所体现的原则的一个重要例子，即审慎要求应随着受监管公司的系统重要性而增加。适用于机构的附加费基于相对系统一家公司的重要性。您无疑

的意识，美联储已提出为国内实施的一系列附加费，而且校准的一系列附加费，而且比巴塞尔框架有所不同。我们与其他巴塞尔委员会成员合作开发的校准方法是确定额外的资本，以均衡到一个系统重要的银行失败的可能的全身影响，相比之下，从大量的失败，但没有全面的重要银行的可能性影响。但是，巴塞尔委员会最终同意的附加费高度朝着该分析所建议的范围的低端。拟议规则中包含的水平在该范围的中间更大，因此高于巴塞尔附加费。正如巴塞尔委员会成员所开展的经济影响分析所示，这一较高水平的附加额应通过减少稳定的银行组织失败的风险来提供大量净经济利益。拟议的规则还将考虑到一项公司的相对依赖性对短期批发资金，这是我将在这些评论中稍后返回的系统脆弱源。在实现G-SIB附加费的过渡期间（在通知和评论过程中修改），受影响的公司将审议他们是否希望减少或改变其活动的范围，金额或类型将自己放在较低的“风险桶”，随着资金额外收费的持续较低。第二种

危机后的监管改革，具有巨大的影响，是新的定量流动性要求，包括现行的流动性覆盖率（LCR）和国际商定的净稳定资金比率（NSFR）很快被视为美国银行监管机构通过。最近刚刚给出了这个主题的整个演讲，我将在此处注意到LCR和NSFR - 以及联邦储备的年度综合流动性评估和审查 - 受到全身流动性挤压的动机危机。例如，例如，LCR在设计中主要是微普发的，它仍然反映了宏观普遍神不平面的关注，因为它在与符合高度液体的资产集中的其他银行的存款中。因此，在适用于对金融市场的重要提供者的重要提供者的大公司的匹配书的要求中，一些明显的宏观审慎条款已纳入

NSFR.A与大型金融机构担忧的系统风险相关的第三组监管措施这些机构的潜在失败。其中包括赋予联邦存款保险公司（FDIC）在Dodd-Frank法案的标题II下的有序清算机构以及确保兑换股权的债务可用性的建议，从而提供吸收不需要注入公共资本的损失和可能的重组。我怀疑这些和类似的措施不会出现在许多宏观审慎工具上。并且可能很难决定是否将它们分类为弹性工具或旨在延迟系统风险的积累的结构措施。然而，随着他们的目的，即使是最大的公司也可以失败，并以有序的方式弄糟，并且对与系统重要的金融机构相关的过大的失败看法，它

们属于那些这个工具过去一年中有更多的关注是Dodd-Frank法案第165（d）第165（d）条规定的分辨率规划过程。联邦储备和FDIC在提交迄今为止的许多计划中确定了大量缺点。在下一轮提交的提交中，今年夏天到期，这些公司将需要制定展示他们可以有序破产解决的计划。满足这一要求将在企业结构，企业间关系，活动的组合和活动的组合以及某些银行业务的法定地轨方面提供重大变化，以及某些银

行业务的法律遗址。提出了一
种新的市场规范，我刚刚描述，促进措施已经制定了与大型金融机构的监管相关的宏观规范目标。他们需要各种各样地完成或实施。随着时间的推移和情况，所有人都可能需要调整。但是该工具本身已被确定，选择和阐述。然而，在坦率受管制的机构之外发生的许多财务活动时，仍然需要开发，分析和考虑应该用于实现宏观普促瞄准的工

具。可包括可包括的活动的广度和普遍性，例如，在“阴影银行”一词中，政策制定者也需要确定一些优先领域，以重点开展宏观规范考虑所通知的适当规定。我建议应优先考虑在压力期间对快速投资者飞行的大量风险构成显着风险，以及更普遍的火车和其他负面影响的助手和其他负面影响。具体而言，优先考虑两个方面似乎是明智的：短期批发资金和资产管理活动中可能存在的流动性和赎回风险。当然，这些领域可以在某些情况下重

叠。我已经过去的时间涉及短期批发资金的担忧 - 特别是没有完全，与资产相关的资金被认为是现金等价物。我们是，当然，通过各种类型的流动性监管和监督在普照规范的公司内解决这些风险，以及明确三方回购交易的公司的实践变化。但是，正如危机前一年的所证明，短期批发资金可以支持监管周长以外的影子银行。事实上，人们可能会期望作为监管和监督实践强调受监管公司的内部化过度依赖于可运行的短期资金，因此更加杠杆的信贷中介将越来越多的激励措施，以便在监

管期外迁移。一项政策联邦储备倡导的反应，现已由金融稳定董事会（FSB）提出，是某些形式的证券融资交易（SFT）所要求的最低利润，这些交易涉及对不是谨慎的缔约方的缔约国的延伸受监管的金融机构。本文的制度旨在为在金融体系的不太受管制的部分中使用这些证券的利用杠杆作用，并通过防止其下降来减轻杠杆作用的施工积累的宏观审理目标在信用繁荣期间到不可持续的

水平。能够缓解这种转手NS可能会跨越边界，尤其重要的是，FSB提出了一个可以适用于所有主要金融市场的框架。据我所预期的，欢迎关于此提案的意见，该提案在联邦储备案发出拟议的规则奠定策略的通知，可能是通过在1934年证券交易所根据“证券交流法”下的“联邦政府权威”，以补充我们审慎的监管机构。但继续分析其他宏观审慎政策选择也很重要，这些选项将解决与短期批发资金相关的风险。实际上，即使是FSB提案也没有延伸到政府抵押品支持的SFT，这是短期批发资金

的一个非常重要的来源。随时随地在FSB和国内在金融稳定监督理事会（ FSOC）。资产管理行业自金融危机以来迅速增长，无论是在管理层下的资产和最大公司管理的资产集中。这些趋势可能很突出，因为更严厉的审慎监管，对银行更昂贵的某些形式的资产投资。在资产管理车辆持有相对较少的流动资产但提供投资者的权利较少，但在短时间内兑换其利益的权利，在压力期间存在风险，投资者赎回可以排出可用的流动性。在某些情况下，基金可能会通过快速销售资产进行响应，由此产生对其他持有人的蔓延效应，以及他们尚未受到兑换压力的程度，其他资产管理车辆持有这些资产。投资基金的利用，包括通过衍生品交易，可以在资金和主要市场中介机之间产生相互关联风险，并扩大此类火

灾的风险。首先，需要采用管理，流动性和管理资产的更好数据。杠杆作用，以填补有关许多学者和政策分析师的信息差距。然后，在评估流动性和赎回风险的程度时还有更多的工作要做，包括这些风险与资产类型和基金结构的程度不同的程度。最后，我们将需要将有效且有效地对所确定的风险有效的响应。从短

期的批发资金和资产管理例子指向更广泛的制定我们可能术语“审慎市场监管”的宏观审慎政策的目标 - - 这是一项通过纳入系统范围的视角，成为传统投资者保护和市场运作的政策框架。就像危机遵循的银行监管的改革一样，这种新的监管形式可能首先加强与传统监管目标相关的一些公司或基金的措施，但随后向前迈进，以考虑到系统的这种考虑因素 - 对压力期间的流动性和资产管理人员之间的相关风险有广泛的需求，可以加剧流动性，救赎和火灾压力。与审慎市场监管相关的具体政策可能是特定于交易的，或适用于某些商业模式。在她上个月的重要演讲中，证券和交易委员会（秒）审议审议审议椅玛丽Jo White提供了一条路线图，即开始开发资产管理行业的监管方法。在

思考短期批发资金和某种形式的资产管理方面，我们遇到了背景环境，使开发有效的宏观规范工具的任务复杂化。对安全短期资产的需求是真实的，很大，从多个来源发出，包括希望对汇率压力进行自我保险的主权国家;在与安龙和其他公司的违约相关的市场中断之后，增加其现金持有的非金融公司;和机构投资者保护自己免受赎回需求或其他意外的现金需求。虽然重要的是采取保护措施，以防止运行，并抵消现金等价物实际现金的幻象，但意识到实现对相对安全的需求，短期资产不会消失。实际上，有一些风险，因为规则使某些形式的这种资产更昂贵，这种需求将简单地转向其他地方。因此，我所谓的审慎市场监管的最终有效性将取决于监管机构的政策制定者，这些监管机构的来源和动机，对短期，液体和相对安全的资产超出非常信誉的主权的债务。情分对手的第

三个政
策目标与宏观规范组成部分涉及中央交易对手（CCP）。在美国和国际上危机之后的一个关键监管旨在鼓励通过CCPS清除更多衍生品和其他金融交易。从对此目标的进展中获得了重要的财务稳定性益处 - 包括多边网络，标准化的初始和变异保证金要求，以及更大的透明

度。然而，如果金融体系是经常被观察到的收获这些福利，交易正在迁移的中央交易对手必须自己是声音和稳定的。极端但合理的事件，例如清算会员的失败或中共交易的仪器价值的快速变化，可能会使它揭示到财务困境。如果CCP没有足够的资源来处理这种压力，它可能会展示其清算成员提供支持。但是，如果在一段期间出现的问题在一段普遍的财务压力期间，清算会员可能已经被削弱或者，即使它们保持健全，即使它们对中共的可用流动性仍然可能阻止清算成员的客户访问所需资金。如果中共失败，对金融体系的不利影响可能是重要的，包括中共违约对其义务的前景可以放大对其他重要金融机构的压力。可提供的

工作，以确保CCP的安全已经完成 - - 国际住区银行委员会和市场基础设施委员会（CPMI），以及国际证券委员会（IOSCO），国务院，商品期货交易委员会和联邦储备的国际性证券委员会（IOSCO）和国内组织。2012年CPMI-IOSCO金融市场基础设施的原则（PFMI）更新和加强了监管标准，以及其他金融市场公用事业，重要的CCP。这些原则曾经通过所有相关的美国机构全面实施，将提供强大而一致的基础，以提高指定为FSOC系统性重要性的CCP的监督。必须继续通过强大的监督努力继续支持这些标准，以便继续发展，因为监督员获得评估公司反对新规定的经验，并考虑CCPS面临的新的和不断变化

的风险。即使中共规定的进展，国际论坛上提出了问题，在国内金融和监管官员之间的讨论中，以及一些市场参与者是否更需要完成。对我来说，至少，一些最重要的问题致命致癌问题。一个离散的例子是CCP裕度实践可能具有显着的性状，可能在恶化的财务状况恶化时可能存在问题。

从根本上，现在，现在，全身重要的CCP普遍要求拥有其两个最大成员的资金，足以涵盖违约的资金（“封面2“）。也许这是在考虑CCP中的福祉时是正确的标准。但似乎值得考虑在整个金融系统中假设压力时，这似乎是值得的，因为两个大型交易对手的违约几乎肯定会伴随着显着的市场中断。至少，确保已经达成了一致的封面2标准的一致，强大实施了这一致的封面2标准

是重要的。虽然是构成最佳违约基金标准的问题需要更多的分析和辩论，但我认为更多的问题必须支付注意力测试，恢复策略和重大CCP的决议计划。典型的CCP恢复策略并未采取系统范围的视角，主要是在可能在系统压力期间施加损失或从CCP成员造成损失或吸引流动性。这些成员中的许多人都是系统性重要的公司，这可能是损失，并且面临自身的流动性要求，除了CCP的特殊压力情景。此外，在至少一些情况下，通过估计成员潜在责任程度的难度来增加不确定性，从而使其官方部门的恢复规划和努力复杂化系统范围内的资本和流动性不利场景

的可用性。在CPMI，FSB和其他国际论坛以及美国监管机构中将在未来几个月内讨论此问题。具有Machupriential Perspective的研究人员可以有助于分析中共成员的系统范围的流动性需求和删除效应的讨论，以及解决从这些分析中出现的脆弱性的政策建议。控制一个

基
本意义，必须宏观审慎政策透视意味着考虑到系统范围的效果，因为制定和实施了金融监管。但与传统的微促进政策一样，此高层的协议不一定保证关于监管重视的优先事项的协议，更不用说应采用的具体规定。甚至甚至最佳的宏观规范甚至可以完全补偿由关键宏观经济或财务状况创建的风险。然而，应该强迫我们所有人都会考虑套利，相关风险和反应等问题，以更明确和常规的方式，而不是在危机前的实践中明显。即使政策制定者试图向其申请纳入其计划中的宏观普促关切的实际议程，也必须通过理论和经验工作继续推进这次仍刚刚删除的子学科的学者和政策研究。