2018《中国司法文明指数报告》发布

2018《中国司法文明指数报告》发布

为全国各地加强司法文明建设提供一面可供自我对照的“镜子”

图1 2018年各省、自治区、直辖市司法文明指数总分排名

图2 司法文明指数一级指标得分情况分布图(满分为100分)

□　本报记者 蒋安杰

10月17日，国家司法文明协同创新中心在北京举行2018《中国司法文明指数报告》新闻发布会。司法文明协同创新中心联席主任王树义教授主持，中心理事长、联席主任张文显教授，中心学术委员会主席陈光中教授出席发布会并讲话，中心联席主任张保生教授介绍了《中国司法文明指数报告2018》有关数据发现，以及全国31个省、自治区、直辖市的排名情况。张文显教授强调：司法文明系法治文明和政治文明的基本标志。它体现了现代法治国家先进的司法理念、司法制度和司法文化，因而是一个国家法治文明的指示器。对各地司法文明状况进行客观评价并予以公布，对于深入推进司法改革、建设更高水平的社会主义司法文明，具有重要意义。

“中国司法文明指数”(China　Justice　Index)是国家“2011计划”和“双一流”建设计划司法文明协同创新中心开发的一种法治量化评估工具。该指数的研发，是根据党的十八届四中全会《决定》关于“保证公正司法，提高司法公信力”的要求，通过实地调查普通民众和法律职业群体的亲身经历和感受，用本项目课题组独立收集的最新调查数据，以分解表和雷达图等直观形式显示了各省、自治区、直辖市司法文明指数排名及其在各级指标上的得分(强项和弱项)，反映了人民群众对本地司法文明状况的满意度，为全国各地加强司法文明建设提供一面可供自我对照的“镜子”。

《中国司法文明指数报告2018》是司法文明协同创新中心继《中国司法文明指数报告2017》之后发布的第五个年度报告。该报告根据课题组从全国31个省区市独立收集的24305份问卷调查数据进行统计分析而形成，其主要发现如下：

(一)全国各地司法文明指数总分排名分析

1.2018年31个省、自治区、直辖市的司法文明平均得分为69.3分(满分为100分)，与2017年平均得分70.0分相比，下降0.7分。

2.如下19个省、自治区、直辖市的得分在平均分及以上，包括：上海(71.4)、江苏(70.7)、安徽(70.7)、云南(70.7)、四川(70.6)、重庆(70.6)、北京(70.6)、广东(70.5)、河南(70.4)、宁夏(70.2)、西藏(69.9)、江西(69.8)、新疆(69.8)、天津(69.7)、山东(69.7)、福建(69.7)、陕西(69.6)、浙江(69.6)、海南(69.5)；其余12个省、自治区、直辖市的得分均在平均分(69.3分)以下。

3.2018年值得注意的数据：一是上海市以71.4分排在中国司法文明指数得分第一名(在五年评估中第四次排名第一)；甘肃省以65.2分在各省、自治区、直辖市中排名垫底，比2017年的最低分(湖北)67.4分还低了2.2分。二是31个省、自治区、直辖市最高分与最低分的分差为6.2分，相较于2017年最大分差8.8分，缩小了2.6分，这说明全国各地司法文明的差距进一步缩小。三是31个省、自治区、直辖市的得分均未达到“良好”水平，说明各地司法文明建设还有很大的努力空间。

(二)司法文明指数10个一级指标得分及排名分析

1.司法文明指数10个一级指标的最大分差为10.5分，比2017年最大分差11.4分缩小了0.9分。从10个一级指标的平均得分来看，“司法公开”得分最高(76.1分)，“法律职业化”得分最低(65.6分)，反映了司法改革的成效还不够明显；一级指标“司法腐败遏制”得分倒数第二(66.1分，比2017年的66.6分又低了0.5分)，反映了人民群众对其满意度较低。

2.法律职业化程度亟待提高。“法律职业化”一级指标的得分为65.6分(虽然比2017年的64.5分有所提高)，但在10个一级指标中仍然排名倒数第一(与2017年两年连续倒数第一)。在其3个二级指标中，“法律职业人员享有职业保障”得分最低(60.8分，比2017年的65.2分继续降低)。

3.司法腐败遏制任重道远。调查数据显示，“司法腐败遏制”一级指标得分仅为66.1分，在10个一级指标中排名倒数第二(比2017年的66.6分继续降低0.5分)。其中，对于警察、检察官和法官三类人群，受访者对“警察远离腐败”的评价最为消极，仅得64.4分(比2017年的65分降低了0.6分)，其次是“法官远离腐败”66.1分(比2017年的66.4分降低0.3分)，“检察官远离腐败”得分最高67.9分(但比2017年的68.4分降低0.5分)。

4.司法文化建设更需弘扬理性。“司法文化”一级指标的得分67.2分(比2017年的66.8分提高0.4分)，在10个一级指标中排名倒数第三。在其4个二级指标中，“公众参与司法的意识及程度”得分最高(71.7分，比2017年的71.1分增加0.6分)，其次是“公众诉诸司法的意识及程度”(69.2分，比2017年的67.2分提高了2分)和“公众接受司法裁判的意识及程度”(65.2分，比2017年的65.7分降低0.5分)，而“公众接受现代刑罚理念的意识及程度”的得分垫底(62.6分，比2017年的63.2分降低0.6分)。2018年数据显示，仅有52.9%(比2017年的52.7%有所提高)的普通公众认为，如果有当人民陪审员的机会，自己有参与法庭的意愿。另外，超过六成(62.5%，比2017年的63.5%有所下降)的公众表示，支持在公众场所举行公捕、公判大会，其中有23.7%(比2017年的26.9%有所下降)的公众表示坚决支持。这说明，现代司法理念的宣传普及还是一个长期艰巨的任务。

(三)2018年司法文明指数问卷调查及数据统计方法

1.问卷样本选取方法

《中国司法文明指数报告2018》的问卷调查，在每个省、自治区、直辖市发放800份问卷，其中公众卷600份，专业卷200份(法官、检察官、警察各40份，律师80份)。公众卷与专业卷的比例为7.5:2.5。实际收回有效问卷24305份，其中，法律职业群体样本总量为6078份，公众样本总量为18227份。

2.公众卷数据采集方法

《中国司法文明指数报告2018》公众卷数据采集，在每个省、自治区、直辖市选择3个人口最多的城市，随机抽样600人，样本中男女各半；抽样调查对象至少涵盖9个职业中的6个职业，必须年满18周岁，并尽量涵盖18-30岁、31-40岁、41-50岁、50岁以上这四个年龄段，以保证各年龄段样本量的分布均衡。

3.专业卷数据采集方法

为确保专业样本数据的代表性，避免样本代表性的偏差，专业卷的发放兼顾了调查对象的分布特征。首先，每个省份在两个以上地区或城市发放问卷；在直辖市选择两个以上的行政区。其次，在被调查城市随机选择调查单位时，兼顾省级、市级或基层法院、检察院、公安局以及大小不同的律师事务所。再次，在同一机关(机构)尽可能兼顾不同部门的法官、检察官、警察和律师。最后，在同一部门尽可能兼顾不同工作年限的专业人士。在问卷调查时，先由调查员讲解“中国司法文明指数”的内容、意义和方法，再由法官、检察官、警察、律师当场答题。

4.客观指标数据来源与主客观指标分值比例

《中国司法文明指数报告2018》主客观指标分值比例为9:1。客观指标数据来源为：各省、自治区、直辖市高级人民法院和人民检察院向省级人民代表大会所作的2018年度工作报告。

5.数据统计分析方法

《中国司法文明指数报告2018》10个一级指标赋值各占10%的比重，并将10%的比重均分给相应的二级指标；相应地，二级指标的比重又均分给对应的各个题目。具体指标的算分遵循“题目赋分→二级指标得分→一级指标得分”的计算方法。(1)根据赋值原则对67个问题逐一赋分。(2)对问题所属的二级指标算分：若二级指标下仅有一道题目，则以该题的均分作为该指标得分；若二级指标下有多道题目，则以多道题目的均分作为该指标得分。(3)在求得各二级指标的得分后，以其均分作为所属一级指标的得分。