邓新华：中国只有一驾马车

编者按：随着疫情对于中国经济的冲击，最近一段时间以来，学术界和媒体一直在关注发放消费券、甚至是现金来补贴、刺激消费的事情，各地地方政府对于刺激消费的举措也不见相同。但是是否这种方式真的能刺激经济的发展呢？消费是否真的能拉动GDP呢？

文章转载自人文学会，经亿欧编辑发布，供业内人士参考。

经济学家张维迎的新书《经济学原理》最近刚出版。张维迎教授希望通过这本教科书，让更多学生理解权利范式，而不是过去的功利范式。他说，很多官员在本科时代就学了一堆以一般均衡、外部性、信息不对称为政府干预经济辩护的思想，他希望能对此有所纠正。

这本书颠覆了很多传统观点，这注定会引起学界争论。比如在10月28日国发院、理想国举办的一场研讨会上，他的同事刘国恩教授就对消费是否能拉动经济增长表示商榷。

张维迎反对主流经济学界传统的“三驾马车”——投资、消费、出口拉动经济的说法。刘国恩认为，“如果你的产品不对路，你就死定了。因此，我们真还不能把消费、需求仅仅看作本位。它确实可以客观的推动经济增长。因为如果没有消费，增长就没地方去。”

刘国恩教授非常支持市场经济，但就连他也深受“三驾马车”论的影响。另一位经济学家周其仁教授，也提“三驾马车”。每次看到他提“三驾马车”，我都要在心里说声：“可惜。”慨叹“三驾马车”谬误影响之广。

这两位优秀的学者尚且如此，其他人就更不用说了。和“三驾马车”谬论特别相关的一件事，就是官员、学者常常说以消费刺激增长。他们说中国储蓄率太高，不利经济发展，应该提高消费的比重。这些说辞已经成了学界和媒体的“常识”。

我没有细考“三驾马车”观念如何发源并流传如此深广。我猜测，这可能和GDP的统计方式有关。以支出法计算，GDP = C（消费） + I （投资）+ G（政府购买） +（X-M）（净出口）。也许学者对照公式，以为只要消费、投资、净出口增长，GDP就增长，经济也就增长。

先不谈GDP统计是否真实反映经济增长，仅就这个公式而论，消费其实还是来源于投资（当然，政府采购、净出口也是）。它是对投资的结果的消耗。没有高效的投资，消费的增长必然使得下一步投资减少，经济增长下滑。所以，消费可能短期拉高GDP，但它并不是经济增长的动力。

我理解，人们已经厌倦政府投资短期拉动经济的“刺激经济”举措，但如果走到另一极端——呼吁以消费来拉动经济，那其实和政府投资驱动还是同一范式。

刺激消费、刺激投资只是一体两面，都是对资本品的浪费。政府投资错并不在投资，而是投资太低效，其回报无法弥补资本品的消耗。

这里介绍一下萨伊定理。萨伊定理常被概括为“供给创造需求”，并被凯恩斯曲解为产品只要生产出来，消费者就一定会对之有需求。经过曲解的“萨伊定理”当然是错的。

但其实，萨伊的原话是：“一种产品一经产出，从那时刻起就给价值与其相当的其他产品开辟了销路。”（见萨伊《政治经济学概论》，商务印书馆版）。

萨伊的话是什么意思呢？

简单地说，甲生产了A产品，就为乙的B产品创造了需求。经济学要区分“需要”和“需求”。“需要”是欲望上想要，“需求”则不仅有欲望，还要有购买能力。甲如果不事生产，则他对乙的B产品只是“需要”，还没有成为“需求”。

只有当甲有生产能力，能赚到钱来支付（或实物交换），他对乙的B产品的“需要”才能变成“需求”；反过来，乙对甲也是如此，这才是“供给创造需求”的原意。

这当然不是说甲、乙可以不管市场，只要埋头生产就行。供给并不仅看量，还要看价值。实际上，他们生产的产品越是市场需求旺盛的，就越能赚钱，对别人的产品的需求就越强。如果他们生产了一堆滞销产品，那么，他们也为其他人的产品创造了需求，只不过那需求太可怜。

以中国来说，当中国企业的供给能力越来越强时，国人对外国产品的需求也就非常强劲了，这就是供给创造需求的例子。沿海发达地区供给能力强，所以需求旺盛。城市越发展，农产品的市场就越广阔。萨伊定理还有很多奇妙的应用，这里就不多说了。

从萨伊定理更可以清晰地看出，需求完全来自于投资。没有高效的生产，人们相互之间，就只有“需要”，没有“需求”。如果发生所谓的“需求不足”，那一定是资源配置有问题，投资太低效。

政府如果不减少干预，消除投资障碍，而是人为地提高消费的比重，其实是刺激人们浪费资本品，意味着人们的生产效率进一步被削弱，真实需求愈加下降。

聪明的你会说了，如果大家都不提高消费，企业生产的产品卖给谁？那不是造成普遍的过剩危机吗？这是主流经济学界灌输给你的谬论，听起来很有道理，对不对？

实际上，人们当前消费比重下降，意味着人们希望积累更多的资本品，增加迂回生产的手段，以提高未来的效率。农民张三存钱，想把镰刀换成收割机；快递员李四存钱，想把自行车换成摩托车。

当大家存钱，资本利率下降，市场接收到信号，自然不会一味生产消费品，而是会调整生产，多制造收割机、摩托车等资本品。当张三存够钱买到收割机，能多收粮食，李四买到摩托车，能多送快递，他们对对方产品的需求更强了。

他们以比过去更低的成本，却可以比过去消费得更多，这使得他们可以进一步积累资本，未来效率更高。

所以，不要担心人们消费不高导致生产过剩。刘国恩教授说“如果没有消费，增长就没地方去”，完全是多虑。人们既可以为他人生产消费品，也可以为他人生产资本品。市场将根据价格信号，在今天和明天之间做精妙的安排。它不仅安排这一代人，也在代际间进行安排。

今天的人们的后代一出生，就比今天的人们效率要高。为什么？因为他们一出生就有很多汽车、电器、互联网络、更好的学校环境等等资本品。他们会认为这个世界理所当然就应该是这样的，但其实那是今天的人们投资的结果。如果今天的人们习惯高消费，比如，将90%收入用于消费，后代还会有这些东西吗？

高效的投资是降低稀缺性，而提高消费比重是增加稀缺性。增加稀缺性当然不是经济发展的动力，而是阻力。原始社会消费比重最高，今天的猎物基本今天就吃完，那能拉动经济增长吗？工业社会储蓄率比原始社会高得多，难道发展动力不比原始社会强得多？

经济越发展，人们效率越高，消费成本越低，越可以积累资本，然后凭借积累进一步提高效率。

经济发展的结果就是不断降低消费比重。无论中国还是外国，拉动经济增长的只有一架马车，那就是高效的投资。提高消费和低效投资都不是拉动经济增长的马车，而是把经济增长拉倒退的马车。

当然，这不是说政府压制消费、强迫储蓄就是对的。因为，压制消费会使得人们失去生产的方向，也就无法为他人产品创造强需求。

计划经济时代尽管消费很低，但因为积累的资本品盲目投资，所以，人们的需求还是很低。因此，无论是消费还是投资，都应该让市场来决定，让民营企业和消费者自己决定。

有种说法，说在驴的眼前挂个萝卜，可以诱使驴不断往前走，拉动车、磨。消费就像萝卜，投资才是那头驴。拉车拉磨的永远是驴，而不是萝卜。短期或者长期的消费引导投资，但高效投资才是推动经济增长的动力。

所谓发展经济，就是为了实现以更低的成本获得更多的消费。消费是人们发展经济的目的，而不是手段。把目的当成手段，是典型的因果倒置。

刘国恩教授以为张维迎教授主张“企业家到市场上去，发现不均衡，然后还可以创造不均衡……不均衡是指供方和需方的不均衡，需方可能是消费”是在说消费拉动，自相矛盾。其实这是刘教授的误解。张维迎教授说的其实还是消费是目的，高效投资才是动力。

在那次研讨会上，张维迎教授还说到，主流经济学喜欢搞数学模型，但常常搞对了数量，却搞错了逻辑。主流经济学界以为提高消费比重可以拉动经济发展，费尽心机想降低人们储蓄率，就是因果倒置的例子之一。

中国曾经在一个时期内，同时试过投资、消费双拉动，那就是大跃进时代。

一方面，公社食堂刺激人们放开肚皮吃，消费空前繁荣。余华小说《活着》中的队长说，“这日子过得比二流子还舒坦”。另一方面，大炼钢铁，“投资”也空前地大。结果么，就不用多说了。

它证明了一件事：无论是刺激消费，还是低效投资驱动，都是对萨伊定理的背离，都不可能拉动经济增长。