互助计划“关停潮” 拷问互联网平台能力边界

短短几日之内，水滴互助和轻松互助两大网络互助平台宣布关停。这已是近一年关停的第三和第四个网络互助平台，前两个分别是百度灯火互助和美团互助。

互联网公司相继关停网络互助平台，既是对此项业务进展情况、自身能力的一场反思和评估，也是行业由野蛮生长走向规范、健康发展的必经之路。

在笔者看来，此次网络互助平台关停潮与行业发展偏离主业、用户数量降低、赔付金额增加等息息相关。

首先，网络互助行业监管趋严，部分公司选择自主退出。去年9月，银保监会打非局明确提出，要把网络互助平台纳入监管，尽快研究准入标准，实现持牌经营和合法经营。持牌经营则需要相关机构具备一定的资金门槛，这对于部分小型互联网公司来说成为挑战，主动关停或许是更好的选择。

其次，网络互助业务的逆选择风险不断加大，可持续性发展存疑。以“相互宝”为例，2020年7月第一期被帮助成员人数为3041人，分摊人数达1.05亿人。而2021年3月第二期被帮助成员人数达4367人，分摊人数下降至9463.49万人。观察每期数据可以发现，网络互助计划已陷入“用户数量降低”与“赔付金额增加”的恶性闭环。

第三，“惠民保”的替代作用显现，互助计划竞争力下降。近两年来，由政府和保险公司联合推出的“惠民保”持续火热，不少用户因此退出网络互助计划，转而选择费用稳定、保障性强的“惠民保”，这使得网络互助计划的用户规模加速下降。

最后，受互联网公司偏离主业、形成无监督的资金池等因素影响。例如，水滴互助发布公告称，原有互助平台将进行业务调整，更聚焦在保险和健康业务上。美团互助的主要关停原因也包括偏离主业。此外，网络互助计划并不产生盈利，部分互联网公司的投资者并不赞同发展这一业务。

未来，这场关停潮很有可能延续下去，但留下规范持牌经营的佼佼者也应该厘清自身的能力边界。

笔者认为，对于市场上现存的网络互助计划，各平台应综合衡量自身资本金规模、资金运营规范程度等。同时，在逆选择风险不断加大、用户规模面临缩水的大背景下，互联网平台还需进一步规范网络互助计划的宣传工作，以吸纳和留住真正理解网络互助内涵的用户，保持互助计划资金池的稳定。切勿将网络互助计划包装成保险产品打“擦边球”。