乔依德：为什么Libra可能“胎死腹中”？

编者按：

6月18日，互联网巨头Facebook发布稳定币Libra白皮书，宣称其使命在于“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。8月2日，中国人民银行召开2019年下半年工作电视会议，强调加快推进我国法定数字货币（DC/EP）研发步伐，跟踪研究国内外虚拟货币发展趋势。这一系列紧锣密鼓的数字加密货币计划若付诸实施，将怎样扭转世界货币秩序？对此，我们需要未雨绸缪，深入探究去中心化、超主权、跨国界的数字加密货币之于中国乃至世界的意义。

Libra的四大风险

Libra的白皮书是6月18日宣布的，我当时即不持赞成的态度，认为它有很大的问题，可能不会被监管部门批准。现在过了几个月了，大家可以冷静一点，全面地、客观地分析了。

很多人对于Libra的分析，基本上隐含了一个假定，就是它能够通过监管部门的审查。而我认为，恰恰它未必能通过这样的审查。那么，为什么Libra可能会“胎死腹中”？

美国国会7月16、17日两天举行听证会。Libra负责人马库斯参加，议员们问了很多问题，主要内容包括三个方面：一是Libra对数字保护、个人隐私权，存在很大缺陷。二是对反洗钱、反恐怖融资，没有充分的措施。三是Libra可能对金融体系金融稳定会产生冲击。这三条，可以分成两大类，就是说Libra存在两大类的隐患：一个方面，它本身可能存在的风险；另一方面，它可能对外部，对全球的金融体系产生风险。

就前者而言，主要是它在数据保护隐私权、反洗钱方面存在着隐患。这其中又包含两个方面的原因：一是Facebook数据隐私方面存在很大的问题；二是，Libra现在公布的方案，对这个问题的安排在结构上存在着重大缺陷。为了避免数据方面出问题，Libra协会让下面的100个节点来负责数据和隐私的保护。把这么重大的责任推给下面的节点，我觉得是不负责任的。

除此之外，在内部金融管理方面，Libra还存在三个主要问题。第一，资金购买Libra以后，如何托管？谁来托管？是央行托管？还是第三方托管？有没有监督机制？这些重大的问题都没有说清楚。第二，由于筹集来的资金，随时要进行支付，Libra协会一定要有一部分的备付金。这个备付金，是如何来决定的？怎么来计算的？这是很大的问题。另外，它没有一个制衡监管纠错的机制，也是一个缺陷。第三，它本身存在着货币错配和汇率风险，Libra由一篮子货币所组成，用其他货币来购买Libra，就有一个汇率风险的问题。这个风险怎么来防范？

概括而言，Libra内部除了隐私权、数据方面的风险，再加上金融管理方面的三个风险，一共存在着四大风险。尽管有些方面以后是可以慢慢进行弥补和修改的，但是，最根本的第二类风险，即对全球金融体系的稳定可能会造成的冲击和伤害，这是无法进行弥补和修改的。

Libra不会为监管层所接纳

关于Libra是不是货币，现在也有很多争议，有人说它不是真正的货币，是代币，或者是资产。至少按照它的意图，Libra是要在全球发行和流通的，这样就会执行货币的四个功能，流通、支付、计价、储藏。它这么做，实际上是损害了各个国家发行法币的主权。据德国货币委员会的一名成员计算，假定1亿人将本币换成了Libra，Libra Association将会是全球最大的债权人，它的资产相当于全部德国银行的资产。那么大的一个盘子，产生的流动性非常大，不可能不损害各国政府发行法币的权力。

同时，它也影响了各个国家货币政策的执行与传导。Libra Association声称没有影响货币政策的意图，货币政策属于各国央行的职责范围。但它有那么大的流动性，怎么会不影响货币政策的执行和传导呢？有些人认为如果Libra发行了，美元在Libra篮子里面份额最大，就会对美元有好处，因而可能美国政府在后面支持。这在逻辑上是完全站不住脚的。

为什么这么说？因为美国政府或者美联储失去了对这部分流动性的控制，是不愿意的。如果这种推论成立的话，那么美国应该支持SDR，因为SDR篮子中也是美元占主要份额。那么为什么现在美国不支持SDR？因为它实际上可能会削弱美元，会使美联储失去对货币政策的完全控制。现在Libra协会设在瑞士，美国同样不会容忍这种情况的出现。

归根到底，我认为Libra这样一种私人控制的全球货币，触及现代文明的底线。目前，各中央银行发行法币的现状是历史形成的，有其客观必然性，是现代文明的一个方面。尽管这种货币制度也存在很多问题，如货币发行如何匹配实体经济发展等，但目前看不到有其他更好的替代。

我想引用周小川行长在今年7月1日的一段话，在讲述了央行的目标和使命后，他说“央行其人员、组织与组织构成对其使命予以支撑，并有法律立法保证，这也是近代文明的一个重要产物。至少目前来说，这与商业机构的目标和使命相去甚远，尚难相信轻易冲击这一文明能有好结果。”这段话讲得比较委婉，但意思是很明确的，就是说现在各个国家央行发行主权货币是现代文明的组成部分，看不到其他的私人的商业机构替代它会有什么好的结果。我个人觉得他点到了问题的实质。这也是为什么它通不过监管机构的审查、会胎死腹中的最根本的原因。

Libra的启发

各国央行发行主权货币或者信用货币，是信用时代的特点。人们一讲到货币往往注重货币的物质形态，从贝壳到贵金属再到纸币，或者注重货币的功能，但没有注意货币跟社会的关系。

然而，目前讨论Libra的大部分文章，只是从技术层面去解读而没有将货币制度的因素考虑进去。而货币与社会的关系可以粗略地分为三类：

第一类，货币本身具有内在价值，这是一种体制。

第二类，是以贵金属、储备货币作为本位的货币。这个货币的形态不重要，可以是纸币，可以是记账货币，或者是电子货币。

第三类，自布雷顿森林体系崩溃以后，就是信用货币时代。信用货币的物质形态、物理形态不重要，可以是纸币也可以是记账货币。主权货币或法币是以政府的信用为支撑，其本身没有内在价值，也没有什么作为担保。支付宝也好，财付通也好，都没有改变信用时代的特征，它们是法币的一种支付手段而已，这点非常重要。

现在，央行成为货币信用时代最重要的金融机构或者金融基础设施。尽管央行存在很多问题，这是肯定的，但是搞一个Libra，或者任何一个东西来替代它，能让人信服吗？我觉得这是最大的挑战。

尽管我批评了Libra，而且觉得它可能不会出生，我同时认为，Libra的出现，还是给我们很多新的启发。

第一，Libra引起了全球对数字货币的关注。

第二，Facebook搞Libra很有想象力，也很懂得充分利用自己的品牌，而且想到把很多其他品牌如Uber、VISA卡等都纳入其中，这样的话，它的流量的入口就很大。以后如果要搞全球性的数字货币，这一点是非常值得借鉴的，即扩大流量入口。

第三，它抓住了目前全球金融体系所存在的一个突出问题，就是跨境支付成本非常高。有的人说跨境支付成本是5%，有的是说10%。这也是以后搞全球性数字货币必须引以为戒的。

全球货币体系的未来

未来的全球货币体系会如何变化？它一定不会单纯取决于体量，更取决于格局。上世纪70年代美元之所以能取得主导地位，是因为美国经济体量大、独占全球经济鳌头；经济上的独霸又导致了外交、军事上的霸权；而这一切又都与美元的霸权密切相关。今后美国只要在经济上还是老大，美元霸权的现状基本上是难以改变的。除非以后全球经济格局发生重大变化，形成美、中、欧三足鼎立的局面，那时的全球货币体系也许可能发生重大变化。

我认为，这种情况在几十年后是完全可能出现的。中国的挑战是，如何使经济增长保持高质量，如果使经济保持活力，如何使经济体量增大转化为软实力的增强。而欧元区经济总量已经是全球第一，但这样的第一尚未能提升欧洲在全球地缘政治格局中的地位，也未能使欧元在欧洲以外地区得到广泛的使用，解决这些问题，是欧洲面临的挑战。

如果中、欧能较好地解决所面临的这些问题，全球货币体系的变化将存在以下几种可能。

第一，随着人民币国际化取得实质性的进展、人民币成为真正的储备货币，欧元增强其地位，全球货币体系可能出现一个多元储备货币体系，美元、人民币、欧元平分秋色，共同提供全球流动性，支撑球货币体系。

第二个可能，则取决于各国中央银行发行数字货币的进展情况，如果进展顺利，有可能在此基础上形成全球主权数字货币，但完全不同于Libra那样的全球私人数字货币。

第三，通过数字货币的形式推动SDR的广泛应用。由于种种原因，SDR目前未能取得广泛使用，但它毕竟是得到国际认可的储备资产，具有扩展成为全球主权货币的合法性基础。

第四，也许可能会产生某种突发事件，使全球形成一种强烈的一体化共识，达成类似于创立欧元的动机。这样，也许会成立一个新的国际金融组织，虽然不是全球的中央银行，但能起到某种类似于IMF的作用。目前IMF针对的是国际收支的短期行为。如果产生另外一个国际金融组织，对汇率进行协调等，那个时候可能会推动全球的货币。

（作者系上海发展研究基金会副会长兼秘书长）

本文将刊于《探索与争鸣》2019年第11期，第一财经获授权转载自“探索与争鸣杂志”微信公众号，小标题为编者所加，文章有删节