结构性存款“假结构”屡禁不绝 LPR调整后预期收益走低

■本报记者 彭妍

2018年以来，结构性存款规模大幅增长，一系列合规问题也随之凸显。

为了整治结构性存款业务中存在的突出乱象，监管层不断出台监管文件规范结构性存款业务。近日，北京银保监局印发了《关于规范开展结构性存款业务的通知》。北京地区各大银行在销售结构性存款产品过程中是否还存在一些违规乱象呢？

《证券日报》记者近日走访北京地区部分银行网点发现，虽然监管机构三令五申，但在售的结构性存款产品中，产品设置接近于完全触发预期最高收益率条件的“假结构”类产品仍然存在。同时，部分理财经理介绍产品时大多会表示，“达到收益率下限的情况概率很小，基本都能达到预期最高收益率，相当于保本保息。”

监管严控“假结构性存款”

9月6日，北京银保监局印发《关于规范开展结构性存款业务的通知》，从产品设计、风险计量、风险控制和销售管理四方面入手，对当前业务发展中存在的突出问题和乱象进行严格规范。

《证券日报》记者近日走访北京地区多家银行网点发现，产品设置接近于完全触发预期最高收益率条件的“假结构”类产品仍然存在。

在某股份制银行网点，其理财经理对记者表示，目前在售的结构性存款产品有2款，除了期限不同，产品的性质是一样的，全部挂钩黄金价格。他以其中一款1万元起售、投资期限为194天的产品为例介绍道：“这款产品挂钩黄金价格，若观察日的挂钩标的期末价格大于等于700元/克，则客户获得利率为3.65%，若观察日的挂钩标的期末价格大于等于50元/克且小于700元/克，则客户获得利率为3.58%，若观察日的挂钩标的期末价格小于50元/克，则客户获得利率为1.5%。”

“虽然标示着浮动收益区间，但是六个月内，黄金价格升破700元/克和跌出50元/克概率几乎为零，中间那个较高收益率也就是3.58%才是真实收益，可以说是固定利率”，该理财经理表示。

自去年以来，监管层不断出台监管文件规范结构性存款业务。在资管新规、《商业银行理财业务监督管理办法》等理财新规逐步落地的背景下，假结构性存款引起了监管部门的关注。理财新规对结构性存款进行了严格定义和规范，要求衍生产品交易部分按照衍生产品业务管理，应当有真实的交易对手和交易行为；商业银行发行结构性存款应当具备相应的衍生产品交易业务资格。

今年5月17日，银保监会发布《关于开展“巩固治乱象成果促进合规建设”工作的通知》，同时发布《2019年银行机构“巩固治乱象成果促进合规建设”工作要点》。值得注意的是，这是监管部门首次将“结构性存款不真实，通过设置假结构变相高息揽储”作为排查重点。

不过记者发现，曾一度成为商业银行的揽储利器的“结构性存款”，目前收益率一直处在下行的趋势。据融360大数据研究院监测数据显示，对比LPR调整前后银行结构性存款收益率走势，8月20日前，结构性存款平均预期收益率达4.03%，8月20日后，银行结构性存款收益率整体走势偏低，平均预期收益率为3.92%，与8月20日前相比，下降11BP。

涉嫌误导销售？

值得一提的是，在多家银行网点，结构性存款产品均会被理财经理介绍为“保本保息产品”、“一般都能拿到最高收益率”。

在某股份制行网点，《证券日报》记者询问结构性存款产品，该网点工作人员表示：“这就是以前的保本保息产品，风险等级较低，从历史业绩来看，这款产品一直都能达到最高预期收益率。”

除此之外，还有多个浮动收益型结构性存款被理财经理介绍为固定利率，但产品说明书中的介绍却并非如此。

以某股份制银行一款“挂钩黄金两层区间”的结构性存款产品为例，根据产品说明书的介绍：“从存款交易日当天伦敦金市下午定盘价到到期前第二个伦敦工作日，每盎司黄金波动区间从期初价格-400美元至期初价格+400美元的区间范围，则该存款到期利率为3.63%（年化）。在该区间外，该存款到期利率为1.25%”。

但是，上述银行的理财经理告诉记者：“这款结构性存款要么1.25%，要么3.63%，但是很多期下来，这款产品利率都达到了3.63%。正是因为这类产品的标的物的目标区间放得很宽，在投资期间内，标的物的浮动根本不可能会触及界限，因此投资者获得的将会是较高的那个预期收益率。”

据融360大数据研究院监测数据显示，8月份到期的结构性存款共1185只，披露实际收益率的有721只。平均实际收益率为3.76%，环比下降9BP。其中达到最高预期收益率的结构性存款数量达208只，占比为28.84%。

在本报记者咨询结构性存款产品时，多数银行的理财经理告知记者最多的则是“保本”，大概率“保高息”，但对于产品具体如何计算收益率，理财经理并不会主动告知。

本报记者在银行网点随机采访一位购买结构性产品的投资者，其表示，“理财经理有向她推荐过结构性存款，告诉她这就是保本理财产品，一般都能实现最高收益率，但具体如何计算收益率，理财经理没有讲，自己并不是很清楚”。