建筑行业整体表现稳定

随着一系列稳投资、促增长政策的发力，建筑施工行业（以下简称“建筑业”）复苏态势明显。

分析人士指出，在新冠肺炎疫情持续发酵且后续尚存不确定性的加压之下，建筑业当前的整体表现虽可圈可点，但受地产调控和行业内部竞争加剧等因素的影响，其局部风险仍不容忽视。投资者在对该板块债券进行价值挖掘的同时，应保持审慎。

整体表现稳定

安永大中华区政府及基础设施事业部主管合伙人杨淑娟指出，新冠肺炎疫情的暴发，使我国经济下行压力增大。然而随着疫情防控的有序展开，建筑企业产值得到了迅速恢复。

安永近日发布的《中国建筑行业2020年上半年业绩概览》报告显示，2020上半年，全国建筑业企业（指具有资质等级的总承包和专业承包建筑业企业，不含劳务分包建筑业企业，下同）签订合同总额为人民币390875.38亿元，同比增长7.39%。其中，新签合同额为人民币125992.08亿元，同比增长4.73%。

“国家逆周期调节力度加大，基建投资增速回升，对建筑行业需求的稳定增长形成了较强的支撑。”杨淑娟补充表示。

记者注意到，近年来，国内建筑行业的集中度正持续提升，拥有技术、资金及资源等优势的大型建筑企业在市场竞争中明显更具有优势。

事实上，根据上述报告的统计，包括中国建筑、中国中铁、中国铁建、中国交建、中国中冶在内的8家主要上市建筑企业新签合同额增势喜人。2020上半年，面对新冠肺炎疫情对实体经济运行的冲击，在推进复工复产的过程中，8家上市建筑企业的累计新签合同额为人民币50636亿元，同比增长12.89%。

营业收入方面，8家主要上市建筑企业的营业总收入同比增长了7.04%。其中，中国建筑营收规模位列行业第一，同比增长6.24%；中国中铁增幅位列行业第一，达到15.04%。

惠誉企业评级董事朱彧预计，基础设施投资的持续增加，将会带动中国工业企业因高库存造成的现金流压力在2020下半年得到进一步缓解。

局部风险犹存

根据2020年度美国《工程新闻纪录（ENR）》发布的“全球最大250家国际承包商”榜单，中国上榜企业数量继续蝉联各国榜首，共有74家企业入围，平均国际营业额为16.22亿美元，平均国际业务占比（国际营业额/全球营业额）为11.9%。3家中国企业进入榜单前10强，分别是中国交建集团、中国电建集团和中国建筑；共有10家中国企业进入榜单50强。

不过，我们也应该注意到，除去“头部”企业外， 由于建筑行业准入门槛较低，因此行业内企业众多，竞争十分激烈。根据Wind统计，截至2020年6月末，我国共有10.27万家建筑企业，同比增长10.76%。在上市公司方面，截至2020年6月末，主板上市建筑企业共有131家。

不仅如此，“建筑行业受基建及地产政策的影响均较大，尽管现阶段基建项目投资的持续加码影响该行业，但房地产投资的拉动作用却不宜高估，即建筑行业仍面临较为复杂的政策环境。”一位券商交易员在接受记者采访时坦言，“在房地产调控延续‘房住不炒’总基调的背景下，其对建筑行业的拉动作用或将随着相关政策的收紧而进一步减弱。”

需指出，建筑行业属于资金密集型行业，保证金要求、垫资施工、工程结算周期长等诸多因素都会导致其营运资金压力的加重。

据业内人士介绍，今年以来，中城建、南京建工、皖经建、天广中茂等主体更是先后发生了债券违约。

万联证券固收团队提醒，鉴于建筑行业杠杆水平较高，应收账款对资金形成一定占用，资产流动性较弱，因此后续部分杠杆水平较高的建筑企业仍将面临流动性风险，需加强防范。

择券建议审慎

回归债市，就个券的价值挖掘角度而言，在保证安全的前提下，当前更建议投资者关注得益于基建投资增长板块（包括采掘、房地产、商贸、建筑等行业）中的高等级、国有主体。

“尤其就企业性质层面分析，在当前的建筑行业内，中央国有企业的融资可及性明显领先其他所有制企业，且优势仍在逐渐扩大。”联合资信公用事业部分析师张婷婷说。

举例来看，2020年二季度，建筑施工企业中新发债的主体有49家，同比增长63.33%。其中，涉及中央国有企业23家，占比46.94%，同比提高13.61个百分点，环比抬升43.75个百分点；中央国有企业共发行债券51期，同比增长131.82%，环比增长96.15%，发行规模858.80亿元，同比提升143.29%，环比增长129.63%。不仅如此，2020年二季度，中央国有企业的债券发行规模占总规模的75.42%，同比跳涨13.07个百分点，环比提高19.52%。

记者还注意到，2020年二季度，在发行主体信用等级被调升的建筑行业企业中，有3家为地方国有企业，1家为中央国有企业。彼时，信用等级被调降的企业均为民营企业。

展望后续，业界普遍建议，投资者可以积极挖掘剩余期限在1至3年，有一定利差保护（50BP以上）、流动性较好的AAA或AA+级央企和地方国企债的投资机会，该类债券的信用风险相对较低。当然，企业的真实资质仍需要投资者仔细甄别，对于基本面较差或基本面边际恶化主体的债券依旧需要保持规避。