美联储在金融危机期间和之后大胆地行动：Jerome H. Powell.

今天是我作为这个机构的客人对你的乐趣和特别的荣誉。我很自豪地说

，我的祖父詹姆斯J. Hayden从天主教大学赢得了他的法律博士学位，后来担任院长法学院。他是一个由技术创新促进的监管的早期学者，这将改变世界航空。在这种感觉中，他是一个看着未来并希望成为其中的一部分的人。在他的岁月里，我希望我的祖父也可以瞥见它会成为它会成为的伟

大机构。自2008年秋季自2008年秋天的六年以上，当严重金融危机的高峰呈现真实第二个大萧条的威胁。损坏是广泛的，并且有一段时间，恢复令人沮丧。但在过去的两年里，经济得到了很大的提高，而且我乐观地表明这种改进将继续。在联邦储备金和其他机构的监管和监督方面，金融体系也更加强大，更具责任，并由银行和其他金融公司更好的管理。面对

巨大的不确定性，美联储在金融危机期间和之后大胆地行动。随着时间的推移，这些政策的全部效果将变得更加清晰。实际上，联邦储备在20世纪30年代大萧条中的作用仍然积极辩论。也就是说，正如我将表现出来的那样，今天的证据非常强大，即美联储的行动一般成功，是美国经济现在超越其他先进国家的主要原因。其他中央银行现在正在接受美联储最早进行的一些相同的大胆步骤。背景

，我担心几个令人不安的提案，将货币政策归因于过度的政治压力，并将新的限制对美联储的能力进行新的限制回应未来的危机。我的言论将解决三项这样的提案。第一个误导了“审计美联储”的一些误导性的名称，并将联邦储备对无限国会政策审计进行货币政策（不与已经定期进行的财务审计混淆。）第二个是要求美联储采取并遵循规定货币政策的特定方程式的提议，并在其偏离该等公式所规定的政策时面对政府问责办公室（高）立即进行立即的国会听证会和调查。，第三关于对美联储的长期权力产生新限制的讨论，在金融危机期间提供流动性。我认为这些提

案是误导的三个原因。首先，他们认

为，这种情况是为了美联储期间的反应的信念。危机既无效，外面的传统角色和责任的范围都是无效的。事实上，美联储的行动是有效的，必要，适当的，并且非常符合美联储和其他中央银行的

传统作用。第二，这些提案基于联邦储备在保密中运作的断言对危机期间的行动不负责任，这是与事实发生暴力冲突的视角。美联储一直是透明，责任，并受到广泛的监督，特别是在危机期间和自危机以来。自危机以进一步加强这种透明度以来，我们也得到了

适当的措施。第三，最重要的是，我认为这些提案未能预测对政治压力的巨大成本和风险，并限制美联储的开发能力它在危机中提供流动性的传统作用。金

融危机发病
后美联储在规模和范围内的行动中没有恰当的作用。有助于稳定金融体系，并将

信贷保持对家庭和企业的信贷。 ，美联储通过折扣窗口以及金融机构和市场，通过许多新的广泛贷款设施，在大萧条中使用国会授予的紧急贷款机关创造的众多新的广泛贷款设施。在有限数量的情况下，美联储也是如此延长流动资金支持，近在威胁威胁到威胁到全球f的机构无论如何，同

时，美联储使用了货币政策来帮助稳定经济。在削减了银行之间贷款的过夜利率之后 - 我们通常的货币政策工具 - 尽可能低，美联储使用非传统政策工具进一步采取行动。这些政策涉及沟通，提供联邦公开市场委员会（FOMC）的“向前指导”预计将保持低于预期的率，以及购买大量的长期国债和其他证券以向下行压力长期利率。当这些行动是非凡

的，并且在一些前所未有的方面，他们被采取，因为危机所带来的威胁也没有先例，即使在导致大萧条的事件中也是如此。第一次，削减喂养的裁决率与接近零证明不足以停止暴跌的经济;所以美联储进一步采取了行动。自从大萧条以来，我们的国家面临着金融恐慌如此严重的是，美联储的正常隔夜贷款到银行是不够的;所以美联储更多地，使用国民大会授予的权力已经持有但自20世纪30年代以来不使用。这是为了

处理如此罕见的紧急情况。国会考虑了影响货币政策和美联储在危机中的反应能力的建议，我认为承认美联储有效如何效果也很重要回

应已经尊重货币政策，通过降低利率，旨在旨在以与传统货币政策相同的方式刺激经济。这些行动有助于提供高度适应性的政策，这赋予衰退的深度至关重要。如果没有这些步骤，劳动力市场的萧条和更广泛的经济肯定会更深入，更长，我们仍然遇到的低工资和价格通胀可能已经变成了完全的放气。警告说，这些政策会释

放出不可控制的释放通货膨胀，未能刺激需求，以及法庭其他知名和未知的风险。在2012年5月加入联邦储备委员会之后，我对进一步资产购买的疗效和风险表示怀疑。但让我们让数据说明：到目前为止的证据很明显，这些政策的好处是很大的，而且风险没有实现。通货膨胀率在委员会的2％目标上继续良好运行。实际上，今天有些人认为低通胀应该导致委员会撤销提高利率。正如我在一开始的那样，部分原因是对美联储对危机的有效应对，美国的复苏比其他先进经济体的复苏更强大，创造更快的就业机会，减少失业和增长更快。这就是为什么世界各地一些中央银行采用了类似于美联储通过的政策的央行采用了向前指导和资产购买计划的一个原因.6联

邦储备在危机中的贷款也取得了成功。今天危机威胁着全球金融崩溃和抑郁症，这些流动性政策在逮捕了危机时，这些流动性政策也有所争

引。关于美联储的贷款也没有被证实。批评者声称美联储已经鲁莽地鲁莽地投入资金，并对未经信贷的借款人进行贷款。相反，美联储的“贷款”是针对所证明煽动危机的机构，市场和部门的宗旨。贷款基于相同的术语，即美联储始终申请 - 借款人必须是溶剂，必须担保贷款，必须收取适当的利率。因此，我们所偿还的每笔贷款都充分偿还，按时偿还。

联邦储备的传统监督广泛而有效的
美联储，如我们民主政府的其他部分，必须对公众负责和其选出的代表。鉴于危机期间美联储行动的规模，这不仅适当，而且这些行动对公众对公众透明，并受到国会的近距离审查。这正是发生了什么。因此，它是不和谐听到它断言，美联储执行其秘密的义务和不负责任是对公众及其选出的代表。美联储对公众和国会负责。首先，美联储没

有设定其自身的货币政策目标。国会指派美国价格稳定和最大就业的目标 - 即在不威胁价格稳定的情况下实现的最高级别就业。美联储董事会成员由总统提名，必须由参议院确认。美联储主席出现在房屋和参议院监督委员会每年两次报告货币政策，而在实践中，以答复关于任何与美联储活动相关的任何问题。主席和其他董事会成员经常在国会前额外出现，并经常与成员举行会

议。常常在其运营中开放和透明，包括与货币政策有关的那些，及时核算过期的FOMC陈述，分钟，广播新闻会议和演讲。关于美联储的资产负债表的单次录制;事实上，美联储拥有的每份安全都在纽约美联储银行的网站上暗示。FOMC的计划为了规范化资产负债表一直是讨论的主题 - 在FOMC会议上，由政策制定者的演讲以及分析和讨论美联储政策的许多记者和学者中。去年9月，FOMC发布了其规范化原则，该原则阐述了其将资产负债表减少到更正常水平的计划。

美联储的财务报表也是公共纪录的问题，并在外面的独立审计审计员在美联储的独立检验委员会的注意事项下。我很清楚这一点，因为我担任委员会监督委员会和储备银行的审计责任的委员会。我在金融市场上工作了多年，我可以告诉你美联储的财务报表，尽管它们包含了非常大的数字，比较简单 - 比典型的区域银行更简单。美

联储“S包括其作用规范和监督银行的业务，受到高调的广泛审查。如果您访问Gao的网站，您将“LL查找超过70个报告，以来全面或部分致力于审查美联储的运营，包括提前提到的紧急贷款设施.12高保健与美联储密切合作“督察委员会办公室，涉及经济审计和其他监督我们的运营。我描述的广

泛监督 - 适当的审计 - 如美联储回应金融危机。我们的贷款设施也是美联储“S检查局”陷入困境的资产救济计划，国会监督小组，国会金融危机调查委员会的特别检察官，以及大会，以及许多国会审理委员会的审议设施。美

联储的行动也完全透明。一如既往地，货币政策决定由FOMC辩论并按宣布，立即宣布，在这些审议的几分钟内提供了详细的解释。美联储提供了对购买资产的计划，并在发生的开放式竞争事件中购买的公开指导，这些交易在其发生后立即披露

。每个贷款设施的条款和条件都公开披露。根据每份计划下的金额发布于美联储的每周资产负债表报告。美联储创建了一个网站并向国会发布了向国会披露所有贷款的详细信息，例如借款人发布的抵押

品的数量和质量。由国会审议
的这些提案未能预测对美联储对政治压力进行货币政策进行的重大成本和风险，并限制美联储执行其传统作用的信用，以便对美国家庭和企业持续信贷的作用在金融危机中。我第一次地址“审计美联

储”，这将在1978年通过国会通过的狭隘但批评的豁免，以限制对美联储货币政策进行的高压政策审查。国会批准了这种豁免，因为涉及货币政策中的高位的成本，包括政治干预的实质性风险，远远超过了潜在

的福利。重要的是要注意，高等调查不是许多人认为他们的财务审计。他们超越了仅仅会计，以检查战略，判断和日常决策。事实上，通过法规，高调被指控向国会提出关于他们审查的地区的建议。这可以将高保国审查FOMC的政策决策并推荐货币政策课程的立场。在这些特征

中，即使在考虑到潜在成本之前，高级政策审计的潜在利益也会很小。与通常是高政策审计主体的计划不同，例如只能通过高保性的采购决定，世界各地的所有观察都会发生货币政策决策。他们立即宣布，在FOMC声明中描述，经常在新闻发布会上阐述，以及无休止的同日分析和辩论的

主题。在所有这一透明度和分析中，高级政策审核很少会揭示将有助于评估货币政策的有效性。频繁的高级政策审计的好处也会很低，因为货币政策的影响是相当长的时间滞后，而且往往只有很少的时间

。迪士特还将国会直接将国会插入货币政策决策，扭转数十年的蓄意国会努力将喂养艾滋病联系在履行其日常职责时。实际上，条例草案的一些倡导者表示支持完全消除美联储。长期的经验，在美国和其他发达经济体，已经证明了货币政策决策时，是由选举产生的官员渲染的影响，独立的最成功的。由于近期美国的历史表明，民选官员经常被推为服务于短期的政治利益更容易政策，在高通胀和破坏为代价的economy.14After第二次世界大战的长期健

康和稳定，最近作为20世纪70年代初，政治压力可能影响美联储决策，这有助于引起过度通货膨胀和相关的经济弱点。1977年，正如所谓的良好通货膨胀，即达到其高峰，国会通过了立法，阐明了货币政策的目标 - 最大的就业和价格稳定 - 但留给美联储准确地定义了这些目标和他们将实现的意思是为了保存美联储的独立性在实施政策方面，以实现这些目标，国会从高调调查中豁免货币政策，然后授权其他美联储

运作。这是良好的授权。在危机前20年左右，联邦储备能够保持低稳稳的通货膨胀，并且审理是简短的，融合了。这并不是说美联储在此期间恰到好处。但是，在我看来，任何危机前的缺点都是由美联储和其他机构的监管和监督，而不是货币政策

。并且还有其他成本从货币政策到高调查。经常高的调查可能会抑制员工和政策制定者的FOMC会议的辩论和流动，这将导致较差的决定。市场参与者不得不怀疑FOMC是否会对高批评作出反应，他们可能对美联储的独立失去信心，降低其信誉。

对于那些可能怀疑国会审议国会审议的人来说，旨在影响货币的人政策，让我简要描述另一个建议，完全设想这一点。本条例草案要求FOMC根据简单的公式执行货币政策，并要求立即国会听证会和高等国会政策偏离的公式.17本性的政策规则由FOMC和央行围绕着核心世界作为政策指南。没有中央银行以这种机械方式应用它们，经济学家之间的支持很少，以便在我自己的商业经验，政府服务和生活中，我怀疑最终可以减少重要决定一个等式。最多的规则可能会让你在那里的80％;持续20％的差异是所有的差异。最后

，在国会上讨论了对美联储在金融危机期间利用流动性设施的能力进行新限制的讨论。虽然我在这一点上不了解具体的条例草案，但该想法是限制美联储法令第13（3）条的美联储权力，在该法案下，美联储在其下赋予“在不寻常和艰巨的情况下”为了遏制金融危机，向银行超越银行。美

联储使用了这种紧急贷款机构在面对威胁金融体系的系统恐慌方面提供流动性。随着危机的死亡，国会采取了两个相关行动。首先，它给了监管机构在危机期间他们严重需要的是，这是解决最大的金融机构而不威胁金融体系的手段。其次，国会禁止紧急贷款才能融资，但保留了在危机中建立了广泛的贷款计划的美联储能力，并在财政部秘书事先批准并及时通知国会。此权衡

介绍后进行了广泛的磋商国会和美联储之间。而且我相信它达到了合理的平衡。我也相信进一步犯下并征收额外限制是错误的。危机的教训之一是，金融体系如此迅速地发展，即难以预测威胁会出现威胁以及未来可能需要采取哪些行动进行回应。因为我们无法预测未来可能需要的内容，因此，国会应该保持美联储对未来和灵活性响应的能力，以至于未来的紧急情况。进一步限制或消除美联储的紧急贷款机构不会阻止未来的危机，但它会阻碍美联储的危害对家庭和企业危害的危害。

在
我们的民主制度中，美联储欠公众和公众国会高度透明度和问责制。大会明智地赋予了美联储的工具，该工具需要实施货币政策，并应对未来的危机，以及根据短期政治影响力的工作。我谨致力于谨慎有关目前的建议，威胁到这种政治影响力，并对最近被证明在预防新抑郁症方面必不可少的工具的限制。国会监督联邦储备，包括其货币政策的行为，是广泛的，但毫无疑问，不能威胁到美联储的效力。我欢迎与国会讨论有助于帮助其重要监督货币政策。大会如何最能实现这一责任可能有不同的看法，但是对这种监督的目的没有分歧，这是为了帮助美联储成功促进健康的经济和强大稳定的金融体系。那些是一个世纪前分配联邦储备的目标国会，我乐观的是国会和美联储将继续共同努力代表美国人追求他们。