争议再起，GDP增长目标到底要不要？

“从今年开始应该永久性取消GDP增长目标，而把稳定就业和控制通货膨胀作为宏观政策最主要的目标。”近日，央行货币政策委员会委员、北京绿色金融与可持续发展研究院院长马骏的一番言论，一石激起千层浪。

这一公开表态也被市场解读为货币政策转向的信号：如果不设目标，意味着货币政策稳增长的压力减少，进一步指向政策可能收紧。1月26日当天，两市大幅低开，沪指收跌1.51%，创业板指收跌2.89%。

岁末年初，往往是新一年政策的例行讨论期。从2020年初的GDP“保6”之争，到2021年初“争议GDP目标是否应永久性取消”，有关GDP增速问题总能成为市场热议的焦点。

目前，所有发达国家和绝大部分中等收入国家都已放弃将GDP增速作为宏观调控目标。此时，我国是否也应取消GDP目标？货币政策真的可以不管GDP吗？

对此，第一财经记者采访了多位专家，各方认为，目前用GDP指标来衡量经济发展，的确存在不能很好地反映经济发展质量的问题。但多数专家认为，GDP指标仍然在发挥作用，而这一问题牵涉甚广，替代指标难寻，退出并不容易实现。

用就业指标替代靠谱么？

关于“永久性取消GDP增长目标”的争议由来已久。

早在2015年，各地下调GDP增长目标，上海市《政府工作报告》未提GDP预期增长，曾引发关注。当时，有观点认为，提高经济发展的质量和效率，加快产业结构转型等都是长远打算，短期内很难在GDP增长率上反映出来，但长期看，质的转变又一定会反映在GDP的增长上。

1月26日，马骏在50人论坛的专题研讨会上建议，从2021年开始应该永久性取消GDP增长目标，而把稳定就业和控制通货膨胀作为宏观政策最主要的目标。GDP的数字可以作为一个预测，财政部门可以将其作为一个基础来进行财政收支的预测，投资部门可以将其作为基础来预测投资行为，但不应该将其作为考核地方政府官员业绩的指标。

马骏认为，2020年GDP增长速度存在一个很大的基数效应，因为这个基数效应，2021年GDP可能达到8.5%，如果把2021年的目标定到8.5%，2022年突然掉到五点几，解释起来会很费劲。

在IMF预测2021年中国GDP增速达8.1%之际，上述言论一出，立即引发了热烈的讨论。

往年，政府工作报告按照“惯例”都会提出新一年的经济增速预期，但2020年政府工作报告却并没有提出全年经济增速的具体目标。

在马骏看来，2020年初的时候，因为疫情带来巨大不确定性，无法定这个目标，定得太高，做不到；定得太低，起不到提振信心的作用，所以没有必要设。2020年不设当年的GDP增长目标，是非常正确的，是以“民生为本”治国理念的优秀案例。

对于2020年不设具体增长目标，市场大多持赞同态度。野村证券中国首席经济学家陆挺就认为，2020年不设GDP增长目标的利远大于弊。

但分歧在于“永久性取消”。一位业内权威专家对记者表示，2020年由于全球疫情和经贸形势不确定性很大，无法确定全年经济增速具体目标，预测2021年也不会定具体目标，而如果定一个区间目标则意义不大。不过，他对永久性取消GDP增长目标并不赞同。

“我们的GDP目标肯定是有很多不足，但与其他目标相比它的不足仍然是最少的。在正常年份下，取消这一目标并不现实。”陆挺认为。

光大银行金融市场部宏观分析师周茂华对记者表示，目前用GDP衡量经济确实存在一定问题，比如，不能很好地反映经济发展质量、经济结构不平衡，甚至以GDP为目标可能导致一些资源不合理配置等问题。但GDP指标简洁，基本符合各国发展目标（不断提升生产力，提高民众生活水准等），目前取消并不现实，因为没有一个更好的替代指标。

在上述会议中，马骏给出了几个应该取消GDP增长目标的理由：一是，GDP增速作为官方目标，如果定得高，存在加大隐性债务的金融风险；二是，强调GDP考核，可能会出现一些地方虚报经济增长速度的问题；三是，把稳定就业、控制通货膨胀作为宏观调控的主要目标，是市场经济下各国宏观经济管理的普遍做法。所有的发达国家和绝大部分中等收入国家都已经放弃了将GDP增速作为宏观调控的目标。

中信证券研究所副所长明明则认为，除了上述几点原因外，预测并确定合理增长目标本身就是比较困难的事情，GDP目标制定后又不能随时调整，而计划往往不如变化快，制定目标的初衷就很难实现。取消GDP增长目标可能是一个更好的选择。

“如果取消GDP增长目标，比较传统的宏观经济目标是就业和通胀。次贷危机的教训告诉我们要同时注重宏观审慎，资产价格也应该成为一个重要的监测目标。”明明称。

此前，十九大报告不再提GDP翻番类目标，“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”；“十四五”规划建议指出，展望2035年，经济总量和城乡居民人均收入将再迈上新的大台阶；人均国内生产总值达到中等发达国家水平。而在“十四五”规划建议稿中，也特别强调，综合考虑各方面因素，建议稿对“十四五”和到2035年经济发展目标采取了以定性表述为主、蕴含定量的方式。编制“十四五”规划《纲要》时可以在认真测算基础上提出相应的量化目标。

近期，地方两会纷纷召开，对接“十四五”规划，上海、北京均提出全市经济社会发展的主要预期目标是：地区生产总值增长6%以上。

“五年规划中一个重要的计划，就是经济指标的计划，如果取消GDP增长目标，相关计划如何实现？地方政府考核什么？”上述权威专家指出，我国经济与西方的市场经济有所不同，取消GDP增长目标并不符合中国国情。

此前，央行货币政策司司长孙国峰在《如何健全现代货币政策框架》一文中提出，货币政策要以服务实体经济为方向，将就业纳入考量。

但在分析人士看来，纳入考量并不等于要用就业指标替代GDP指标，从目前来看，就业、失业等数据并不能准确反映劳动力状况，用就业指标作为宏观调控的主要目标是非常困难的。

这是因为，与GDP增速变化相比，我国失业率的变化并没有那么明显，很难作为政策目标。数据显示，2019年、2020年中国GDP增长分别为6.1%、2%左右（预计）；2019年末、2020年末全国城镇登记失业率分别为3.62%、4.24%。

陆挺指出，我国就业统计、失业率统计质量相对较差，人口流动性又比较高，替代指标的寻找非常困难。

货币政策转向了吗？

实际上，GDP增长目标取消与否，之所以被广泛讨论，除了上述原因，另一个焦点还在于货币政策的方向。市场普遍担忧，如果不设GDP增长目标，货币政策稳增长压力减少，进而会转向收紧。

陆挺撰文指出，市场近来对货币政策收紧的担心已酝酿了几周。A股和港股市场连续多日上涨后，投机心态不断加重，投资者必然担心央行和其他监管部门为防止泡沫而采取一些措施，因此已经有些风声鹤唳。

明明对第一财经记者表示，股市、楼市近期比较火热的状况与去年宽松的流动性环境有一定关系，但也不能全部归咎于此，还有一些其他因素，比如企业盈利的改善、居民资产配置理念的变化等，这些因素也很重要。从宏观政策角度看，监管层打压资产泡沫的出发点是对的，但政策选择上并非只有收紧一种办法。

但市场对于货币政策转向的担忧已有所显现。继26日股债双跌后，28日，A股三大股指集体低开，截至收盘，沪指跌1.91%，深成指跌3.25%，创业板指跌3.63%。29日开盘三大指数反弹，截至午盘，上证指数报3513.37，涨0.23%；深成指涨0.5%，创业板指涨0.35%。

实际上，关于货币政策转向的问题，近一段时间，监管层已多次表态，并且观点明确。26日，央行行长易纲在“达沃斯议程”线上对话会上表示，货币政策会继续在支持经济复苏、避免风险中平衡，确保采取的政策具有一致性、稳定性、一贯性，而不会过早放弃支持政策。预计今年中国的GDP增长将符合预期，回到正常增速。

陆挺分析，我国经济因为疫情还在面临一些风险，因此即使最近股市火爆，货币政策突然转向的可能性也是微乎其微的，市场对此的惊恐担忧是没有必要的。

与海外央行有所不同，我国央行实行多目标制，货币政策目标包括币值稳定（物价稳定）、充分就业、经济增长、国际收支平衡和金融稳定等，远多于其他主要经济体，而货币政策多目标制增加了中国央行政策调控的难度。

浙商证券首席经济学家李超认为，几项最终目标常常存在矛盾和冲突，保一个可能恶化另外一个，如稳增长、保就业与控通胀、金融稳定、国际收支平衡之间就可能存在矛盾。化简货币政策最终目标体系已逐步提上日程，当前，去掉GDP增速目标是央行的核心矛盾，而提高就业的重要性是去掉GDP目标的关键，但这将是一个长期过程。

“目前我国经济发展仍未达到物资的高度充裕，人均GDP只有美国的七分之一，换言之，国内经济发展还得关注总量，只是接下来要更加兼顾质量和可持续发展。”周茂华称。