复制合肥效仿珠海？先问“体制”允不允许

前有合肥“拯救”蔚来汽车、投资零跑汽车，后有珠海向一度身陷现金流危机的FF（法拉第未来汽车）伸出“橄榄枝”，地方政府积极拥抱未来产业，以新兴产业拉动城市发展的决心可见一斑。

近年来，不少地方政府和国有企业积极拥抱创新，通过创新投资来引进优势产业，助力企业转型和拉动地方经济。但是，国资做创新投资比社会上任何一家投资机构都难。合肥和珠海的资本举动，颠覆了不少人对国资的认知。因为，对于合肥和珠海来说，这无疑是一笔风险投资。无论是当时的蔚来汽车，还是现在的FF，都曾经出现巨大现金流问题，一度濒临生死边缘。投成功了，可获得超额回报，投失败了，则需面对巨额亏损；对国资而言，还可能存在国有资产流失的担忧。

地方政府资本运营是否存在边界？其实，与其顾虑边界问题，不如考虑如何在实践中梳理好国有体制与市场规律之间的关系。事实上，“合肥模式”并非人人都能复制，成败往往取决于三个方面：第一，对“投资失败是否归属为国有资产流失”这个问题作出明确定义，并对整个投资过程作出更加细化的合规管理。第二，在投资过程中给予充分授权，包括项目筛选、评估、投决、激励机制、退出分配等环节。第三，对成功投资论功行赏，以此增强投资动力。

以合肥成功投资蔚来汽车来说，尽管遇上了相关领导的调整问题，但前后两任领导贯彻了统一的投资思路，使得项目成功推进；再如，合肥制定了“尽职免责”的条款，很好解决了因可能出现的投资失败而给干部带来的问责风险，消除了干部群众的后顾之忧。不难看出，“任期制”和“国有资产亏损”问题是国资国企做风险投资的最大挑战。“合肥模式”成功的背后，是在对风险投资充分认知的基础之上，摆脱了国有体制对创新投资的束缚，以更加接近市场的决策机制来判断投资标的。

说到底，无论是社会资本还是国有资本，做投资都需要尊重市场规律。对地方政府和国资来说，还需要努力扭转传统观念，打破僵化体制约束，才能最大程度把握创新投资的胜算。