特朗普弹劾条款正式送交参议院，第二轮弹劾审判有哪些悬念？

美东时间25日晚间，众议院议长佩洛西指派的9名“弹劾经理”将弹劾特朗普的条款递交到参议院。由此，标志着特朗普第二次弹劾案中，参议院的审判正式启动。

同第一次弹劾案一样，弹劾经理们当天一起步行将弹劾文件从众议院“护送”到参议院。按照国会弹劾规则，在众议院将弹劾条款递交给参议院后，参议院需要在第二天（周日除外）的下午1点举行弹劾审判开启的宣誓仪式，特朗普可以在2月2日之前对弹劾条款做出回应。

参议院多数党领袖舒默上周宣布，参议院将在2月8日那周开始对特朗普的审判。此前，参议院少数党领袖麦康奈尔曾呼吁舒默将审判推迟到2月中旬，以便让特朗普团队能够进行更充分的辩护准备，但是舒默驳回了这项建议。

众议院在1月13日以232对197票通过了对前总特特朗普的弹劾议案。众议院的弹劾条款指控特朗普煽动了1月6日袭击国会大厦的暴力事件，犯有“重罪与不当行为”。

谁来主持？

多家美媒周一报道，美最高法院首席大法官罗伯茨（John Roberts）将不会主持从2月8日开始的针对特朗普的第二次弹劾审判。届时的审判将由参议院临时议长、参议院司法委员会主席、佛蒙特州民主党参议员莱希（Patrick Leahy）主持。

“当我主持对前总统特朗普的弹劾审判时，我不会动摇我的誓言和承诺的义务，将根据宪法和法律，公平地主持审判。”莱希在当天的一项声明中表示。

民主党夺回参议院控制权之后，莱希在周一宣誓成为参议院临时议长。此前，这一职位由共和党资深参议员格莱斯利（Chuck Grassley）担任。

共和党国会成员对此表示质疑，莱希主持审判将造成利益冲突，因为在去年2月特朗普首次遭到弹劾期间，莱希曾投票支持针对特朗普的两项弹劾条款为其定罪。

“如果首席大法官不主持，我认为审判就是不合法的。这表明，弹劾一位不在任的总统是违反宪法的。”肯塔基州共和党参议员保罗表示。

也有民主党人表示，首席大法官罗伯茨有主持审判的责任。“这是他的宪法职责。我无法想象为什么最高法院大法官不履行他的宪法职责。”马萨诸塞州民主党参议员沃伦表示。

宪法专家指出，为何由参议员来主持特朗普弹劾审判，其实很难解释背后的具体原因，其中可能包括接受审判的是前总统，因此如果大法官主持可能面临宪法领域的“不当”争议。

“有关弹劾的审判不是刑事审判、也不是民事审判，而是在宪法框架下的政治审判。”华盛顿大学法学院宪法学教授斯皮兹（Hugh Spitzer）告诉第一财经记者，“在有关弹劾的程序上，参议院拥有绝对的控制权去决定审判开始的时间、长短、召集证人多少和形式。”

斯皮策指出，是否“召集”特朗普到参议院现场取决于众议院的“弹劾经理”和参议员们。在针对特朗普的第一次弹劾审判中，他本人并没有出席。

会给特朗普定罪吗？

美媒援引消息人士的话说，预计对特朗普的第二次弹劾审判不会像2020年的第一次那样持续21天。然而，预计弹劾案的审判仍然会占据2月的大部分时间。

拜登周一表示，特朗普弹劾案的审判必须进行，尽管这可能会对他的立法议程和内阁人选的提名确认产生影响，“如果不这样做将会有更糟糕的影响。”

美媒透露，截至上周末，只有6~7位参议员表示可能会投票支持给特朗普定罪。

印第安纳州共和党参议员布劳恩（Mike Braun）表示，总结当前“风向”可以得出的结论是，共和党可能都“凑不足一手”（5位）的人数支持给特朗普定罪，一部分参议员仍然不相信参议院真的会举行审判，同时几乎所有共和党人都认为这其中还存有宪法上的争议。

多位共和党参议员指出，在民主党似乎有意将弹劾程序“快进”之际，留给特朗普律师团队准备的时间并不充分。

然而，有宪法学家指出，弹劾前总统虽然存在争议，却不“违宪”。

“弹劾并且给一位前总统定罪是否符合宪法？答案是肯定的。”密西根州立大学法学院宪法学教授考特（Brian Kalt）援引美国历史上1876年的弹劾案告诉第一财经记者，“但是，共和党参议员提出了法律上的争议，这样他们可以就弹劾案的审判投反对票，连辩护的程序都不用走，这样就和法律无关，变成与政治有关的议题了。”

考特认为，针对特朗普的第二次弹劾案的审判结果完全取决于参议院，因为听取多少证人的证词和审判的时间长短都将由参议院决定。

1876年，美国国会众议院准备就当时的战争部长贝克纳普（William Belknap）的腐败丑闻是否弹劾他进行投票，贝克纳普递交了辞职，然而，众议院却仍然投票通过了弹劾案，参议院随后也进行了审判。虽然贝克纳普最终并没有被定罪，但参议院当时的举动被认为是给其有权审判前政府官员提供了一个先例。