美国总统选举投票结束三天后,谁是下一任美国总统仍然没有定论。
截至美东时间5日下午,佐治亚州、内华达州、宾夕法尼亚州和亚利桑那州等几个关键摇摆州仍在继续计票。截至第一财经记者发稿时,美国民主党总统候选人拜登已经获得264票,距离成功当选只差6票,共和党总统候选人特朗普获得214票,距离成功连任还差56票。
最高法院难介入
随着这些州的计票结果持续更新,美国媒体也出现了“分化”局面:有的用“拜登胜券在握”做了标题;有的引用特朗普竞选团队的话说,现在特朗普还有胜选可能。
特朗普竞选团队还对宾夕法尼亚州、密西根州、内华达州和佐治亚州的投票提起了法律诉讼。特朗普5日在推特发文表示,选举日后的任何投票都将不被计入结果。此后,特朗普又发表推文称:“我们将以存在选民舞弊和州选举舞弊为由,对拜登最近声称所赢的所有州提出法律挑战。(我们)有足够的证据,只要看看媒体就知道了。我们会赢!美国优先!”
此前,特朗普曾要求各州暂停计票,并威胁要将诉讼提交到最高法院。
选举专家表示,“去最高法院”并非一纸诉状就能达到的法律程序,此外,除非具备重要的法律依据,最高法院将很难选择介入和裁定大选的结果。
“法律诉讼并非一脚就能踏进最高法院。”艾奥瓦大学法学院教授穆勒(Derek Muller)在接受第一财经记者采访时表示,“诉讼要经过州法院、联邦法院才能往更高的法院走,从目前的形势看,要想让最高法院介入还需要有非常决定性的证据,比如大选的结果可能因此改变。所以,不能只是说我要去最高法院,而是要想清楚,是想告某一个州,还是多个州?到底要告什么?”
总统候选人是否有权叫停计票?
如果说去最高法院需要经过一段时间,特朗普所要求的“停止计票”是否能成真?
“计票并不会(因为总统选举候选人的要求)停止。”穆勒告诉第一财经记者,“除非(地方)法院作出裁决。目前特朗普竞选团队所提交的诉讼中,在宾夕法尼亚州的诉讼让一些选举观察员能够进入现场进行监督,但是计票本身并没有因为提起的诉讼就被停止。”
那么,特朗普所说的,要让各州进行“重新计票”是怎样的运作过程?是否是由此前已经计票的同一批工作人员把数完的选票“再数一遍”?
“ 重新计票是由一个独立的实体完成,人员和形式都有别于第一次计算选票的过程。”曾在地方巡回法院任职、熟悉联邦和州内选举“重新计票”流程的穆勒告诉第一财经记者,“有的时候是由重新计票董事会的成员,这些通常是此前有过重新计票经验的地方官员,还会有跨党派的法律专业人士到场,所以这是一个同第一次计票不同的程序,有额外的人员参与。”
法律分析人士表示,“重新计票”有的时候会给选票的数量带来一定程度的变化,但却不太可能改变此前的结果。
“2016年大选时,特朗普曾经历过一次重新计票,但这只是为他增加了200多张选票,没有改变当时的结果。”宾夕法尼亚州立大学公共事务学院公共政策教授马里森(Daniel Mallinson)告诉第一财经记者,“特朗普总统说的停止计票的问题还在于,如果我们真的停止计票,他就输了。因为拜登目前在一些州是领先的。”
“小布什诉戈尔”案不太可能再次发生
特朗普竞选团队提起法律诉讼的做法,让外界想起了美国最高法院2000年对“小布什诉戈尔”案的判决。
“特朗普诉拜登和小布什诉戈尔的最大不同在于,小布什诉戈尔是针对一个州(佛罗里达州),并且两人的选票确实非常接近。”穆勒表示,“如果今年的另一方候选人在多个摇摆州获胜,并且是以相对明显的选票优势获胜的话,这起诉讼就不具备小布什当年发起诉讼的理由。”
法律分析人士表示,特朗普想让最高法院裁决大选结果的另外一个挑战在于,他需要得到至少一个地方法院的支持,认为他可以通过宪法或联邦法律为依据提出司法上的质疑,但是,在他目前所提起的4起诉讼中,已经有两个州的地方法官予以驳回。
“我们要明白大选被递交给最高法院背后的含义。”马里森教授告诉第一财经记者,“很多法律议题走进最高法院,但是最高法院并不能决定谁赢得了总统大选。在2000年的诉讼中,最高法院的角色是对佛罗里达州选票的合法性认定进行裁决,并不是他们介入去选出获胜者。因此,我很难想象在今年的大选中,最高法院会去裁决推翻选举结果。”