审计行业“雷场”调查：如何拯救“失足”的瑞华们？

财务爆雷，是2019年A股市场一个热门词汇。而每一家财务造假的上市公司背后，都有一家审计机构难脱其责。

从ST康美（600518.SH）、*ST康得（002450.SZ）到华泽退（原“华泽钴镍”，000693.SZ），财务造假致使信披失真，不仅给投资者造成巨大损失，也对资本市场公平公正的环境造成极大伤害。

*ST康得巨额利润造假案将瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“瑞华”）推至风口浪尖。其负责审计的上市公司接连财务爆雷，负面缠身的瑞华也成为当前审计行业中的一个典型代表。

然而，瑞华的“失足”，仅仅是审计行业的一个缩影。

“2019年年报马上就要集中披露，新证券法也将生效实施。如果审计机构在这波年报中仍然存在较大问题，那可能就促使监管层推动一轮行业洗牌。”审计行业人士陈深（化名）对第一财经记者称。

审计行业顽疾如何破除，这些问题并非无解。

厦门国家会计学院院长黄世忠接受第一财经记者采访称，审计行业四个方面改革刻不容缓：一是改革委托制度，确保审计独立；二是扩大审计权限，遏制交易造假；三是淡化规模标准，倡导质量优先；四是强化舞弊识别，防止审计失败。

瑞华之殇

“现在不是看同行笑话的时候。”一大型会计所的知情人士高良（化名）对记者说，同样作为审计机构，大家一荣俱荣、一损俱损。

瑞华经历了巅峰到谷底的跌落。对其遭遇，审计行业唏嘘不已。

2019年7月，*ST康得被曝出2015年至2018年三年连续财务造假，合计虚增利润119.21亿。对于2015年、2016年、2017年年报，瑞华均出具了“标准的无保留意见报告”。直到问题捂不住时，瑞华才对公司2018年年报出具了“无法表示意见”的审计报告。

紧接着，ST辅仁（600781.SH）17亿元货币资金消失、大族激光（002008.SZ）被质疑财务造假等连环爆雷，让瑞华再陷风波。

连锁反应持续发酵，瑞华服务的IPO项目被叫停，相关上市公司再融资中止审查，多家上市公司排队与之解约。

就在2019年7月份，就有多家公司公告，因审计机构瑞华被证监会立案调查，而收到《中国证监会行政许可申请中止审查通知书》，这其中包括嘉澳环保（603822.SH）、百利科技（603959.SH）、木林森（002745.SZ）、蓝英装备（300293.SZ）等。

另有多家企业与瑞华进行了切割，如太阳纸业（002078.SZ）、通裕重工（300185.SZ）、天铁股份（300587.SZ）等变更会计师事务所。

瑞华官网显示，截至2019年12月31日，其服务的上市公司客户清单共82家，与上期相比减少80家。Wind资讯数据显示，瑞华所曾担任300多家A股上市公司2018年度审计机构。

业务退去排山倒海，组织架构分崩离析。有媒体报道称，2019年10月中旬瑞华召开了合伙人大会，一次性即有190名合伙人提出退伙。

瑞华官网信息显示，该所合伙人曾有360多名。另据上海市注册会计师协会2020年1月6日公布的注册会计师转所公告，2019年12月份，有11名原瑞华的注册会计师转入其他会计师事务所。

“我了解的情况和这个差不多，瑞华踩到了一个大雷，在去年10月份之时有些在瑞华的朋友也有表示要转所或者退伙。”陈深对记者说。

证监会2019年11月数据显示，在2016年1月1日至2019年6月30日期间，瑞华被证监会行政处罚了5次，被罚的从业人员有11人，有2人被罚证券市场禁入；被采取行政监管措施方面，瑞华12次，涉及28名从业人员。综合来看，是40家会计所中受处罚最多的。

2017年1月，瑞华及相关注册会计师在审计亚太实业（000691.SZ）2013年年度财务报表过程中未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载，而被证监会行政处罚。

2017年3月，瑞华连收两份罚单，一是涉辽宁振隆特产IPO造假，二是涉勤上股份（原“勤上光电”，002638.SZ）隐匿关联交易。

因多次被罚，证监会在2017年还一度责令瑞华暂停承接新的证券业务并限期整改。

2018年12月，瑞华在对华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未勤勉尽责，出具了存在虚假记载的审计报告，被证监会没一罚三。

瑞华面临的处罚不仅于此，第一财经记者获悉，因华泽钴镍财务造假、虚假陈述一案，作为其保荐人、审计机构的国信证券、瑞华，被投资者一起告上法庭。成都中院近期做出一审判决，国信证券、瑞华对投资者的损失承担40%、60%的连带赔偿责任。

就在近期，瑞华的审计项目再爆雷。瑞华审计的昊华能源（601101.SH）2019年12月27日自曝虚增资产28亿元、虚增归母净利润14亿元。

行业皆病

谈起瑞华祸端不断的原因，“扩张太快”成为出现最多的一个答案。

行业龙头本该是规范标杆，然而“国内八大”会计所当中，因涉违法违规而遭遇重创的不只瑞华这一家。

立信会计师事务所（下称“立信”）近年来涉案数量也不少。2016年7月涉大智慧（601519.SH）年报造假案、2017年5月涉*ST步森（002569.SZ）重组案，受到证监会行政处罚。2017年6月，财政部发布责令立信会计师事务所暂停承接新的证券业务并限期整改的通知。

立信被罚，余波迅速蔓延。仅2017年6月，紫江企业（600210.SH）、上海九百（600838.SH）、中国核建（601611.SH）、京城股份（600860.SH）等多家上市公司均发布了续聘立信为2017年审计机构相关议案的取消或补充公告。

2018年6月，有消息称，立信、瑞华、大华会计师事务所（下称“大华”）、众华会计师事务所（下称“众华”）、北京兴华会计师事务所(下称“兴华”)、致同会计师事务所（下称“致同”）六家会计师事务所由于审计业务被证监会立案调查，证监会暂停受理其IPO和再融资审核材料，在审项目不受影响。

2018年8月，证监会对立信下发行政处罚，原因为：立信两位注册会计师在金亚科技（300028.SZ）2014年财务报表审计过程中未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。

立信再度经历“被分手”——久联发展（“保利联合”的前身，002037.SZ）、华鹏飞（300350.SZ）、华塑控股（000509.SZ）等与其合作的上市公司，纷纷转投立信中联等会计师事务所。

同年12月，立信再接两罚单，因超华科技（002288.SZ）虚增利润案被广东证监局罚没150万元，因*ST国药（*ST仰帆的前身，600421.SH）虚增利润案被证监会罚没190万元。

此外，2019年11月，华创阳安（600155.SH）原审计团队离开立信并加入大华，为保障业务与服务的延续性，该公司提议变更大华为其2019年度财务报表及内部控制审计机构。

然而，收监管警示函、责令改正、通报批评……大华的问题同样不少。

2019年4月28日，大华因涉及中兵红箭（000519.SZ）虚增利润案件收到湖南监管警示函；5月10日，深圳证监局对大华出具警示函，指出其执行的芭田股份（002170.SZ）2016年年报审计执业项目存在多处问题。7月26日，大华及2名注册会计师被深圳证监局出具警示函，因其在科陆电子（002121.SZ）2017年年报审计执业项目执业中存在4宗违规；10月下旬，江苏监管局对大华及2名注册会计师采取监管谈话措施，因其在ST亿丰2016年年报审计项目执业中存在预付账款审计程序执行不到位等问题......

拉长时间线来看，据证监会数据， 2016年1月1日至2019年6月30日期间，瑞华、兴华、大华、大信、立信会计师事务所等收到行政监管措施的从业人员人次较多，分别为28、21、22、32、23次。

审计行业频频爆出违规时间，且带来一系列连锁反应，这也让市场一度猜测，审计行业是否将因此面临洗牌或者重塑？

“这个结论现在还不好下，取决于2019年报的情况，以及对会计所审计质量的一个持续的跟踪，若会计所的审计质量在2019年度报告中仍存在这些情况，那可能监管层才会下定决心对整个行业进行重新洗牌。”陈深分析称。

财税专家王海则认为，随着这些违规事件的暴露，监管机构和行业协会应该会加大监管力度，尤其是新证券法的实施，那么在市场中自然会形成一种优胜劣汰的机制，或者说品牌或声誉越好的会计师事务所发展会越好，这些会计所也会挑选风险较低的客户，或者越重视和严格把握风险程度，逐渐形成一个行业集中的趋势。

疯狂扩张的年代

从近几年的情况来看，A股上市公司财务造假愈演愈烈，审计失败层出不穷，这背后原因何在？

黄世忠分析称，经济周期下行，掩盖财务造假的难度加大，保壳和再融资压力增大，转型升级压力剧增，迫使一些上市公司走上财务造假不归路；上市公司权力结构、权力分配、权力制衡、利益协调四个方面的治理机制失效，使得财务造假畅通无阻；财务造假的成本收益不成比例，造假的预期收益远大于预期成本，已然成为上市公司财务造假的永动机；会计准则制定日益原则导向化，会计处理日益估计化，加大了审计难度，为上市公司创造了更多的造假机会，助长了财务造假的嚣张气焰。

“规模扩张过快，内部整合滞后，致使不少会计师事务所外强中干，大而不强，审计失败频发。”黄世忠对记者分析称，会计师事务所为了获得各种各样的执业资格以争夺更多上市公司、国有企业和金融机构等优质客户，不可能按部就班走内涵式发展之路，收购兼并成了不二选择。会计师事务所过分注重外延式的合并，但合并后却疏于内部整合（如事务所文化整合、风险偏好整合、质量控制整合等），导致在同一品牌、同一名号下分灶吃饭，各自为政的现象十分突出。

瑞华的前身最早可追溯至2000年设立的五联联合会计师事务所，在历经多次合并之后，2013年国富浩华与中瑞岳华两家会计师事务所合并，更名为瑞华。

2012年7月份，国富浩华合并了当时号称“华南第一内资所”的深圳市鹏城会计师事务所（下称“鹏城所”），后者劣迹斑斑，曾深陷云南绿大地生物科技股份有限公司IPO造假丑闻漩涡，而被证监会撤销券服务业务许可，但处罚比合并晚一步。虽然牌子换了，但原鹏城所的人依旧在。*ST康得最初IPO的审计机构就是鹏城所，之后因为合并变更为瑞华。

“鹏城所人员合并进来的时候可能执业质量会存在一些问题，带进来的客户可能水平和诚信也有问题，这种情况下就很容易出问题，只是不知道什么时候出问题。”高良称。

另外，独立性是注册会计师的灵魂，是确保审计质量的基石。然而，在我国目前的公司治理环境下，上市公司的审计委托，实行的是实际控制人领导下的管理层负责制。

“这种奇特的审计委托制度，造成管理层同时扮演着审计委托者和被审计对象的双重角色，由被审计者委托审计者的角色冲突，使会计师事务处于十分尴尬的境地，在生存重压下甚至可能滋生“拿人钱财，替人消灾”的心态。黄世忠称，长此以往，独立审计将名不符实，防范财务造假的最后一道防线将彻底崩溃，荡然无存。

从国内外的案例来看，操纵收入是上市公司财务造假的惯用手法。从*ST康得和ST康美等造假案可以看出，交易造假型的收入操纵已经形成造假链条的闭环，上市公司与供应商、客户、银行等外部主体相互勾结，里应外合，物流、资金流和凭证流环环相扣，交互印证。

黄世忠认为，由于注册会计师缺乏“外调权”，没有办法将审计范围延伸到这些协助造假的外部主体，往往导致审计失败。审计范围受限，使内外勾结的交易造型性舞弊案得以逍遥法外，助长了里应外合的财务造假。

市场竞争环境激烈，会计所降低标准想法设法地确保市场中的份额和重要客户，也是审计质量下降的一大原因。

“有些客户需要采取公开竞标的方式才能取得审计业务，竞价的结果是价低者中标，但是价格低了的话，会计所往往需要考虑审计项目点效益问题，人手或者时间可能就会打折扣。该履行的程序可能就有一定的走样。当然，也不排除注册会计师故意对这一问题熟视无睹。”王海称。

在王海看来，会计师事务所内部也存在一定的问题，内部审计质量控制的程序和机制可能会有不到位或者缺陷的地方，还有对内容质量把关不严的地方。他同时举例称，审计市场中还出现了单纯卖报告的现象，即交钱不用进行审计直接出报告，这种现象只能会影响审计市场的健康发展；还有非证券资格会计师事务所挂名执业等诸多不良现象。

即便是各项程序和会计所内控等都合规，审计人员能否查出上市公司造假问题也成为一大争议。在外界看来，会计师无所不能，能查出假账。而审计行业人士则直言“很难”。

“现在如果有些银行都参与舞弊，我们常规的审计程序很难发现问题。我们自己也要去提升，利用大数据等各方面的技术，比如我们之前发函证不需要去拿银行征信报告，不需要去打银行账户开立清单，不需要去看全年的流水，现在我们可能都要去做。所以我们自己也在变革，去补一些原来我们可能忽略了的点。”高良道出亲身体会。

黄世忠认为，会计师事务所在查弊防弊方面进步缓慢，成效不足，审计效果事倍功半，主要有四个方面原因。

一是防范财务造假的追加程序有限，打钩打叉式的审计程式降低了发现财务造假的几率；二是防范财务造假的资源配置不足，即使是大型会计师事务所也极少配备法务会计团队，注册会计师在反舞弊方面缺乏必要的专业支持；三是防范财务造假的技术手段落后，未能借助最新信息技术进步为查弊防弊工作赋能；四是防范财务造假的工作措施不力，未能充分利用国内外在财务舞弊模型研究方面取得的最新成果。

破除顽疾并非无解

作为资本市场的“守门人”，注册会计师行业是整个经济运行体系中的维护市场健康发展的重要力量。针对当前审计行业存在的诸多问题，如何攻破成为业内的探讨方向。

“要从根本上抑制上市公司财务造假屡禁不止，审计失败频繁发生的势头，既要改革制度安排，又要营造诚信氛围，形成“不敢假、不能假、不想假”的长效机制。黄世忠称。

在陈深看来，整个审计质量的核心就两块，第一是制度安排，从上市公司董事会委托审计师审计的机制，实际上对审计师的独立性会产生影响，这需要监管层来考虑这个问题；目前国外貌似在探索，有监管层自己成立一个中间部门来统一委托审计，这可能会是一个趋势。第二是对审计职业人士的职业能力进行强化，包括如何强化财务舞弊的识别。

就改革委托制度，确保审计独立而言，黄世忠认为，更具可操作性的渐进式改革是剥夺实际控制人和管理层的审计委托权力，改由全部由独立董事组成的审计委员负责会计师事务所的选聘和委托工作，其提出的审计委托方案提交股东大会表决时，代表实际控制人利益的大股东应放弃表决权。这种做法将审计委员会作为会计师事务所与被审计对象之间的“缓冲器”，有助于提升注册会计师的独立性，可为遏制上市公司的财务造假奠定更为扎实的制度基础。

对于提高注册会计师识别财务舞弊的能力，黄世忠称，不仅有助于防止审计失败，从技术层面对上市公司的财务造假形成震慑，营造“不敢假”的氛围，也有助于缩小注册会计师与社会公众之间的审计期望差距。

黄世忠提出建议称，有条件的会计师事务所应当配备“法务会计”团队，为注册会计师提供反舞弊的专业支持。此外，大型会计师事务所还应当充分利用人工智能、区块链、云计算和大数据等信息技术进步的成果，与咨询机构、IT公司和专家学者通力合作，开发财务舞弊识别软件系统。

王海也提出，会计所内部的质量控制机制和内控风险机制都应很到位，从内部合规层面降低注册会计师审计过程中出现的违规现象和程序不足等问题，尤其是在关键环节的审计程序和时间需要充足和充分。有必要的话，较大的会计师事务所内部需要配备一定数量的舞弊专家，或者充分利用大数据等信息技术解决核对问题。

“鼓励社会研究挖掘和发现相关的会计造假情况，现实中，很多的会计造假不是通过外部审计和监管发现的，而是通过举报发现的，有必要探索建立会计造假的举报制度，奖金优先可以从行政罚款中列支。”王海同时称。

针对上市公司财务造假日益呈现内外勾结和舞弊链条闭环的趋势，黄世忠建议，立法和监管部门应尽量扩大注册会计师的审计权限，赋予其延伸审计的“外调权”。此外，财政主管部门和证券监管部门应当为注册会计师营造更好的审计环境，协调工商行政管理部门为注册会计师核查关联关系、主要客户和供应商等提供便利。

王海认为，从监管机构而言，需要严格执行外部监管，执法必严，有错必究，尤其对重点行业和影响较大的会计师事务所加大检查力度，及时查出并且公开曝光，进而形成较大的违规压力，推动审计市场良好的环境的建设。对于证券市场，多个监管部们可以共同分享相关信息，协作解决审计质量出现的问题。

按照现有的证券法，上市公司财务造假收到的顶格处罚仅为60万元，违规成本较低不足以形成震慑。2019年12月28日，证券法修订草案获审议通过，修订后的证券法将于2020年3月1日施行。

其中，处罚力度升级，提高欺诈发行行为顶格处罚至2000万元，提高虚假陈述、操纵市场行为顶格处罚至1000万元；并且，投资者保护机构受50名以上投资者委托，可以作为代表人参加诉讼，并为经证券登记结算机构确认的权利人依照前款规定向人民法院登记，但投资者明确表示不愿意参加该诉讼的除外，即“默示加入、明示退出”。

2001年能源巨头安然公司因财务造假遭到美国证监会调查，世界上最大的会计师事务所之一安达信是其审计机构被卷入其中，成为集体诉讼的被告之一。为逃避株连，2002年安达信的海外公司纷纷自寻出路，脱离安达信的全球网络，大部分加入了安永、普华永道、毕马威、德勤，有着近百年历史的安达信烟消云散。自此，全球五大会计师事务所只余其四。