理财子公司“成长的烦恼” 净值型产品占比“浮夸风”悄然刮起

从今年5月建设银行旗下的建信理财首家开业以来，银行理财子公司这个“新物种”已面世7个月。随着12月25日宁波银行理财子公司宁银理财开门迎客，城商行也正式加入到理财子公司的战场。

截至目前，理财子公司开业数量已达到10家。

不过，从这段时间“资管新规延期”传言风波来看，这7个月并不“风调雨顺”。此前的不良资产如何处置，如何增加权益类资产占比，如何杜绝“假净值”等，业内还在争论之中。

谁来填窟窿？

12月下旬，在一次理财子公司相关主题的会议中，一位原监管人士与理财子公司高管的对话中，有质疑业务转型进度和回表难度，也有对理财子公司产品类型过少、权益类占比偏低的担忧。

“回表难”是业界普遍提出的转型痛点。理财业务经过十余年的迅猛发展，监管套利行为或多或少地存在。随着资管新规、理财新规和子公司新规的落地，抑制影子银行发展，表外资产回表将对各项监管指标造成冲击，尤其是资本占用和流动性问题，银行风险资产增加，利润被消耗。

上述原监管人士指出，假使明年过渡期不延期，只能小部分资产回表。

原先的银行理财业务存在灰色环节，产品募集资金和资产并非一一对应，而是通过滚动发行来进行期限错配。不停有新资金进入池子中，老的产品全部刚兑，掩盖了少数产品投资亏损的实质。那么，这部分亏损由谁承担？出现亏损的产品对应的投资者可能早已结清离场，让后来的投资者承担并不公平。而母行表内业务是否愿意全部负担这部分成本也存疑，甚至此前还有银行资管人士认为，可以由央行发行专项债承担这部分损失。

也有大行资管人士对21世纪经济报道记者表示：“如果评估下来是十几、二十几亿的窟窿，一年的中间业务收入还是能覆盖的，这也是2019年大部分银行中间收入下滑的原因。”

上述大行资管人士表示，虽然银行可以自己“填窟窿”，但其实技术上有问题，因为按照监管要求不能刚兑，最好的办法还是回表，但是之前产生的不良责任追究又成为新的问题。

在上述会议中，一位股份行理财子公司董事长表示，在成立理财子公司之前已经把跨越2020年过渡期之后的产品逐笔报给监管部门，预计未来会一行一策实施“延期”。很多银行负债端压降过慢，因为老产品刚兑成本高，新产品发行速度又不及预期，所以处在胶着状态。“我们现在有些表外资产质量甚至高于表内，再加上万亿的理财规模，逾期水平在可控范围内，表外自行消化不良难度不大。”

另一位股份行理财子公司高层说：“如果资管新规过渡期不延长，目前在考虑引入保险资管等长线资金机构。为了增强养老理财产品的吸引力，在期限设置上更为灵活，比如发行5年期产品，从第二年开始每年返还25%的本金，通过分期安排的产品设计，激发保险资管对中长期产品的需求。”

产品要偏普惠还是偏权益？

权益类资产配置过低，也是上述原监管人士关注的重点。他指出：“银行成立理财子公司，就是为了能多投非标资产和权益资产，如果都只做固定收益类产品，原本资金部就可以做的事情，何必要在表外募集资金去投？我认为大部分理财子公司也没有打破刚兑，发行产品与之前的并没有什么实质差别，总体而言还是依赖母行的高信用，做一些低风险低回报的固收产品。”

在会上，一位有公募基金多年从业经验的大行资管人士表示，其实权益资产的风险并不一定高于固收，但根本原因是银行缺乏投研人员。“未来权益类肯定会越做越多，但不一定全部由理财子公司完成，多数还是依靠委外。理财子公司的产品会从普惠的固收产品，朝着账户管理和财务管理变化。”

“改头换面需要重建一套体系，树立起投资文化和风控文化，大家在同一起跑线，谁的变化快，谁就能突破。”上述大行资管人士表示。

上述股份行理财子公司董事长认为，银行系权益产品空间并不小，其实理财子公司能连接委外机构，能对接客户，还是能找到合适的风险收益比，α和β投资策略的机会有很多。另外，“固收+”也不一定全是债券，其中也有低波动高分红的股票。

虽然理财子公司都宣称越来越看重权益类产品，但一位大行理财子公司高层对记者表示：“仍看不清楚银行理财子公司应该如何用自己的投研能力做股票，因此开业之初发展比较缓慢。”

另外，理财子公司的真假净值也存在争议。不少理财子公司新发产品的净值曲线异常平滑，似乎没有市场波动，就是按照摊余成本法计算的。

21世纪经济报道就此询问了一位接近监管人士，对方表示：“监管不是没注意到，而是银行还需要时间慢慢调整。”

有大行资管人士透露：“不少银行虽然宣传净值型理财产品占比突破20%，甚至50%，但各家银行对净值型产品的理解不同，有些银行存在私下交易资产的嫌疑，把高收益资产腾挪到出现亏损的资产中，以抹平两者之间的收益差距，变相实现刚兑。”

“这种资产交易是不符合一对一的原则的，银行没必要为了展现自己的合规性和转型效率，夸大净值型产品占比，这个风气不好。”上述大行资管人士表示。